В 90е захотелось? Когда мы были лучшие друзья америки и развивающейся демократией?

Ну вот когда попадаешь в дефолт - - деньги в банках сгорели, фирмы разошлись, кормить детей нечем- тогда и будешь вякать что жить нельзя а пока не неси ахинею, что сейчас хуже, чем в 90-е.

Посыл не верный. Это уже не наука, это уже сама пропаганда и есть. В школе начинают учить азам естественных, гуманитарных и точных наук. На уроках истории начиная с начальной школы, постепенно формируется запас исторических определений, от простого к сложному, по спирали, от уроков для детей младшего возраста когда они только только узнают про египетские пирамиды, и до новейшего времени в старших классов, все это опирается на возростную психологию и дидактику обучения . В институте, снова по новой : от истории древнего востока (где изучаются те же законы Хаммурапи) , далее к античной истории, и далее кончая зарубежной историографией , где в программу курса входит например мемуары Черчиля , и Шарль Де Голя о второй мировой войне, по ним ты здаешь экзамен, пишешь курсовые. Ездишь на археологическую практику на первом курсе. В институте так же сдаешь экзамены по философии, истории политических партий , и так далее по списку. Пока ты учишся в институте тебе попадаются преподы разных политических возрений, они читают лекции, ты сдаешь кучу паралельных спецкурсов по разной тематике, препод у которого заскок на чем то , засрать по своей прихоти мозги тебе не может , так как не может противоречить огромному обьему источников. Все что приходится узнавать это не из одного русла , а из множества независимых друг от друга источников . И вот только после всего этого получая диплом, а в диплома у тебя специальность всего лишь учитель истории в средней школе . Все. Ты даже не имеешь права с этим дипломом идти преподавать в университет. Никто не сможет саму историческую науку сделать инструментом пропаганды не в ущерб ей самой, и самому здравому смыслу, так как она обширна, и не зависит от сиюминутных (а 50 или 100 лет для истории это не срок ) капризов прявящей верхушки. Потом в жизни ты встречаешь тех, кто прочтя всего 2-3 книги по какой то тематике начинает считать себя экспертом, так это даже не эксперт, это просто любитель чтения популярных книг по истории. Бывает так, что человек читает книгу, там абзацы пестрят такими страшными словами "источники" и т.д , и человек полный самодовольства начинает на полном серьезе говорить про источники. Закомый мужик , пока сидел в тюрьме проштудировал "Жизнь 12 цезарей", другой книги у него не было. Но он уже на полном серьезе говорил что он знает историю античности, он много читал эту книгу, много думал. А это книга всего одна из списка спецкурса, который нужно сдать перед экзаменом древнего Рима.

О том я писал, что в институте проходишь и то что твои опоненты могут использовать тоже . Все основные течения зарубежной истории тоже проходишь. В институте я учился через пень колоду , бухал, и прогуливал занятия, и сам институт не удивлюсь если будет в рейтинге вузов где то 2 или 3 начиная с конца . Но даже для меня это слишком сильно , слишком бросается в глаза все это невежество .