При современной технике вполне реально добавить несколько сервоприводов и автопилот, который будет автоматически регулировать направление турбин и их мощность. Одним пальчиком, ногой или головой задавай направление, а остальное сделает автоматика.
Руки свободны. Вот тебе и летающий солдат, и ОМОНовец штурмующий здание, и пожарник запрыгивающий на этаж, и строитель высотник... Да, время работы около минуты, но для многих задач этого достаточно.
Ракетный двигатель в смысле развиваемой им мощности ведет себя совсем иначе, чем, например, поршневые двигатели внутреннего сгорания.
Чему же равна мощность ракетного двигателя? Так как реактивная сила, т. е. тяга, развиваемая двигателем, от скорости передвижения не зависит, то мощность ракетного двигателя оказывается прямо пропорциональной скорости полета.
Когда двигатель неподвижен например, испытывается на станке, его мощность равна нулю, несмотря на то, что тяга, развиваемая двигателем, может быть при этом очень велика. Мощность становится значительной лишь при больших скоростях передвижения.
При скорости ракеты, большей, чем половина скорости истечения газов двигателя, полезная мощность реактивного двигателя становится больше полной мощности (парадокс силы тяги реактивного двигателя)
Среднюю мощность реактивного двигателя можно легко найти:
P=(крейсерская скорость в м/с) *(Тяга двигателя, кгс) *9,8/735
Пример: МИГ-25
3000 км/ч максимум, 2 11200кгс при форсаже
моща: 2х124 тысячи лошадиных сил.
на взлете:
360 км/ч 2 11200 кгс
моща: 2х15 тысяч л/с
ну наконец-то! спасибо тебе, милый человек, избавил меня от написания целого опуса.
убивает, не то, что всякие школотроны по незнанию сравнивают турбовинтовой мотор в воздушной среде и поршневой двс "на асфальте", но то, с каким сарказмом и чувством собственного превосходства они это делают )))))))))
1. Расход топлива. Вызывает вопросы. Большие. Но не очень. Одна такая турбинка жрёт 150-250 грамм. В минуту. 5 штук будут съедать килограмм в среднем. Несложными расчётами получаем, что 30 кг хватит на полчаса. Больше топлива брать - придётся повышать мощность турбин. 30 это и так очень много, наверняка где-то максимум для такой конструкции. Но в принципе за полчаса можно улететь достаточно далеко.
2. Надёжность. Турбинки такого класса делаются для авиамоделей и бпла разного назначения. Они надёжны, но не настолько, насколько турбинка в том же аэробусе. А главное, аэробус при отказе одной турбины долетит. Это чудо начнёт кувыркаться. Т.е. парашют, а на малых высотах только молиться? Отчасти лечится электронной системой стабилизации и компенсации, однако надо тогда ещё сделать "искусственные мышцы" - человек сам никогда не сможет так быстро двигаться.
3. Безопасность. Если такие человеки начнут сталкиваться с проводами, друг с другом, птицами и БПЛА, а потом падать на голову, будет грустно. А если они не успели сжечь 30 кг керосина до момента падения, будет ещё и немного припекать. Т.е. без серьёзной системы навигации, возможно чего-то наподобие автомобильного V2X (системы коммуникации автомобиля с окружающей средой, другими авто и т.д., отчасти как система помощи водителю, в перспективе - для автомобилей без водителя), не обойтись. Это решаемо, но это огромные вложения в инфраструктуру.
В общем пока что это игрушка для шоу и может быть пара-тройка профи сможет использовать это где-то в спец. службах или полиции (больше как элемент шоу и пропаганды). В перспективе, зависит от КПД техники, желания вкладываться в инфраструктуру и других параметров. По сути - до массового использования этой штуки далеко как первому автомобилю Бенца до среднестатистического современного автомобиля, например. Это не значит, что этого не произойдёт. Это значит, что каски ещё долго не будут рекомендованы пешеходам, как сейчас им рекомендованы световозвращающие элементы на одежде в тёмное время суток при движении вдоль дороги.
158 комментариев
6 лет назад
руки заняты, ногами особо ничего не сделаешь, время полета весьма ограничено.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Руки свободны. Вот тебе и летающий солдат, и ОМОНовец штурмующий здание, и пожарник запрыгивающий на этаж, и строитель высотник... Да, время работы около минуты, но для многих задач этого достаточно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Это работающий прототип хорошей идеи.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Чему же равна мощность ракетного двигателя? Так как реактивная сила, т. е. тяга, развиваемая двигателем, от скорости передвижения не зависит, то мощность ракетного двигателя оказывается прямо пропорциональной скорости полета.
Когда двигатель неподвижен например, испытывается на станке, его мощность равна нулю, несмотря на то, что тяга, развиваемая двигателем, может быть при этом очень велика. Мощность становится значительной лишь при больших скоростях передвижения.
При скорости ракеты, большей, чем половина скорости истечения газов двигателя, полезная мощность реактивного двигателя становится больше полной мощности (парадокс силы тяги реактивного двигателя)
Среднюю мощность реактивного двигателя можно легко найти:
P=(крейсерская скорость в м/с) *(Тяга двигателя, кгс) *9,8/735
Пример: МИГ-25
3000 км/ч максимум, 2 11200кгс при форсаже
моща: 2х124 тысячи лошадиных сил.
на взлете:
360 км/ч 2 11200 кгс
моща: 2х15 тысяч л/с
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
убивает, не то, что всякие школотроны по незнанию сравнивают турбовинтовой мотор в воздушной среде и поршневой двс "на асфальте", но то, с каким сарказмом и чувством собственного превосходства они это делают )))))))))
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
2. Надёжность. Турбинки такого класса делаются для авиамоделей и бпла разного назначения. Они надёжны, но не настолько, насколько турбинка в том же аэробусе. А главное, аэробус при отказе одной турбины долетит. Это чудо начнёт кувыркаться. Т.е. парашют, а на малых высотах только молиться? Отчасти лечится электронной системой стабилизации и компенсации, однако надо тогда ещё сделать "искусственные мышцы" - человек сам никогда не сможет так быстро двигаться.
3. Безопасность. Если такие человеки начнут сталкиваться с проводами, друг с другом, птицами и БПЛА, а потом падать на голову, будет грустно. А если они не успели сжечь 30 кг керосина до момента падения, будет ещё и немного припекать. Т.е. без серьёзной системы навигации, возможно чего-то наподобие автомобильного V2X (системы коммуникации автомобиля с окружающей средой, другими авто и т.д., отчасти как система помощи водителю, в перспективе - для автомобилей без водителя), не обойтись. Это решаемо, но это огромные вложения в инфраструктуру.
В общем пока что это игрушка для шоу и может быть пара-тройка профи сможет использовать это где-то в спец. службах или полиции (больше как элемент шоу и пропаганды). В перспективе, зависит от КПД техники, желания вкладываться в инфраструктуру и других параметров. По сути - до массового использования этой штуки далеко как первому автомобилю Бенца до среднестатистического современного автомобиля, например. Это не значит, что этого не произойдёт. Это значит, что каски ещё долго не будут рекомендованы пешеходам, как сейчас им рекомендованы световозвращающие элементы на одежде в тёмное время суток при движении вдоль дороги.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена