Автор, все это х.....ня полная. Знаешь почему? Объясню, идет тихий, ненавязчивый демонтаж ракетной промышленности, там ненавязчиво объединят, сям объединят предприятия под видом оптимизации, а потом прикроют, так же под видом чего нибудь. Как говорил Рогозин американцам, будите на батутах пускать спутники, да они будут на чем нибудь пускать, это их проблемы, а вот мы точно на батутах запускать будем.

"Разгромный доклад Счетной палаты появился спустя несколько дней после неудачного старта «Протона» и заявлений о реформировании отрасли.

Аудиторы констатируют: бюджет Федеральной космической программы вырос в 2,5 раза, а эффективность низкая. За последние 2 года Россия запустила лишь половину от необходимого числа космических аппаратов. Затраты на их создание и поддержание в 4 раза больше чем на Западе. А сами выводимые на орбиту спутники неэффективны.

Как один из выводов в России нет национальной системы космических метеонаблюдений, только отдельные спутники, а метеорологическую информацию в нашей стране получают из-за рубежа.

Ведущий научный сотрудник института космических исследований РАН Натан Эйсмонт отвечает на аргументы аудиторов: «Такая скоропалительность в раздаче оценок, в признании того, что что-то там неэффективно, выглядит довольно поспешно на фоне неудачи с «Протоном». Тут, скорее, можно удивляться тому, что, несмотря на многолетнее недофинансирование этой отрасли, все-таки Россия по-прежнему по числу пусков ракетоносителей находится на первом месте в мире».

Большая часть критики Счетной палаты направлена в адрес Роскосмоса. Ведомство не отвечает ни за сроки, ни за выполнение задач. Спутники создаются десятилетиями без надежды на их рыночную окупаемость.

Но главное, что ставится в вину космическим менеджерам, это то, что они игнорируют госзакупки, и являются наименее дисциплинированными заказчиками. Сделки более миллиарда рублей по тому же «Протону» заключались без общественного обсуждения. При этом конкурс на строительство аппарата был размещен на сайте госзакупок.

Ситуацию прокомментировал Business FM бывший пресс-секретарь Росавиакосмоса Сергей Горбунов: «Слово «конкурс» имеет отношение к определенным вещам. Если центр Хруничева производит ракету никто другой эту ракету произвести не может. Поэтому слово «конкурс» возможно употреблять к каким-то конкретным предприятиям, поставляющим какие-то отдельные блоки к ракете. Но не саму ракету».

Пока носитель «Протон» не имеет конкурентов. Разрабатывается ракета «Ангара». Но работы идут уже более 20 лет. И неизвестно, когда «Ангара» полетит. Тем не менее, у Роскосмоса была возможность пользоваться госзакупками, считает член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Юрий Караш: «Не нужно забывать о том, что в процесс разработки, изготовления ракетоносителей вовлечены десятки, если не сотни различных организаций. Некоторые из них могут предоставлять общие услуги и продукцию. Видимо, речь идет о том, что Роскосмос, ведомый исключительно известными ему соображениями, выбирал тех или иных подрядчиков, организации, предприятия, фирмы, не проводя при этом открытых конкурсов. В отличие от космических агентств. Видимо, критика Счетной палаты связана и вот с этой особенностью деятельности Роскосмоса».

Финальный вывод аудиторов звучит как приговор технологии управления космической отраслью неконкурентоспособны и ведут к расточительному расходованию выделяемых в приоритетном порядке бюджетных средств."