Долго искал конкретные документы, по "распоряжение № 2756/Б от 18 октября 1941 года" - ни одного ДОКУМЕНТА не нашёл (кроме ссылок на него "жёлтой прессы" . Автор, делись источниками.
По плану до конца 1941 г. предстояло выпустить 12 600 пушек МП-6 - почти в 6 раз больше, чем ШВАК, и она должна была стать основной пушкой новых боевых самолетов. Заводы начали производство МП-6, но их качество было низким. На заводских испытаниях в Туле и Коврове часто случались поломки и, что критично, массовые случаи выстрелов при незапертом канале ствола. Директора, объясняя аварии, ссылались на конструктивное несовершенство механизма противоотскока, что понятно - объяснить их только неточным изготовлением одного и того же узла сразу на двух заводах не получалось. Таубин же считал причиной аварий заводской брак. Что бы там ни было причиной, выпустить серию пригодных для поставки на авиазаводы пушек не получалось. И в этой обстановке, когда не удаётся добиться выпуска работоспособных пушек, Таубин готовит новый вариант МП-6 с ленточным питанием, что означает для заводов в ближайшей перспективе ломку с трудом организуемого производства пушек с магазинным питанием! Но надежда заставить работать МП-6, в которую было вложено столько сил и средств, ещё сохранялась. В начале мая 1941 г. на совещании у секретаря ЦК ВКП(б) Г. М. Маленкова в резкой форме обсуждался вопрос о возможности доработки ранее выпущенных пушек МП-6 в отношении надёжности. В итоге МП-6 сняли с серийного производства и работу над ней прекратили. Этот провал в работе ОКБ-16 и лично Я. Г. Таубина мог и не повлечь для него трагических последствий - прецеденты подобного неудачного хода разработок вооружения имелись. Беда была в том, что этот провал стал не единственным, произошедшим в описываемый (и довольно узкий - всего три месяца) промежуток времени.
Масла в огонь подливала и параллельная работа группы Таубина над 37-мм авиапушкой, и провал работ по 12,7-мм авиационным пулемётом АП-12,7.
Кроме того с 1939 г. Таубин настойчиво предлагал ГАУ разработать 23-мм зенитную установку с пушками МП-3. И добился своего, работа была санкционирована. Однако для зенитных пушек нужны сухопутные лафеты, а опыт их создания у ОКБ-16 отсутствовал. Работа над зенитной установкой шла вяло, другие КБ оказывать помощь в разработке лафета не спешили. Постепенно Таубин забросил зенитную установку, и у начальников из НКВ и ГАУ, которые курировали его работу, появилась дополнительная головная боль - ещё одна не закрытая тема и напрасно истраченные деньги. Потом были еще танковая ПТ-23ТБ, пехотная противотанково-зенитная
Все это вместе в конце концов привело руководство ОКБ-16 к печальному финалу. 16 мая 1941 года Яков Григорьевич Таубин был арестован по обвинению в "консервировании недоработанных образцов вооружения и в запуске в валовое производство технически недоработанных систем" и 28 октября того же года расстрелял. В августе 1944 года умер в лагере и его заместитель Михаил Никитич Бабурин.
Пафосно? Ладно - пробую проще и тезиснее. Как телеграфом.
Ипатьев Владимир Николаевич. Родился в 1867 в Москве.
Учился и преподавал в Москве. Отказался уехать на запад. Опасаясь за свою судьбу (к 1930 были репрессированы его ученики и соратники) остался на западе, позднее в США. В 1937 лишен гражданства СССР.
Стал профессором университета в Чикаго.Считается основоположником нефтехимии в США, разработал технологию каталитического крекинга, производство полимеров. Так вот благодаря ему СССР покупал авиационный бензин в США. И благодаря тупости и недальновидности руководства СССР того времени, это не СССР продавал высооктановый бензин США. Вот примерно таким образом ради сиюминутной политической конъюктуры
уничтожалась инженерная и техническая мощь России.
Ну к примеру, не ломать следователю С.П. Королеву челюсть, тогда ему бы оказали медпомощь, он прожил бы подольше, и еще продвинул бы космическую науку.
ага, такая хорошая пушка а Сталин плохой..
-Илюшин отпихался от этой говнопушки,поставил ВЯ-23
-на ЛАГГ-3 поставили движок усилениями ради этой пушки,не помогло, сорвало с креплений.Постановлением СНК и ЦК ВКП(б) от 4 марта 1941 г. А. И. Шахурин был обвинён в несогласованном утяжелении мотора М-105 в целях его приспособления к пушке Таубина и предупреждён, что в дальнейшем за подобные действия последует более строгое взыскание
-продолжать?
на НС-37 не стоял дульный тормоз, тормоз стоял на модификации, но серийно этот мод так и не пошел. Да вообще НС-37 в ВВС не прижились.
-теперь расскажите с чего вы взяли что двухсотграммовый снаряд с начальной скоростью в 900 м\с сравним со снарядиком в 110 грамм и скоростью на сотню м\с меньше.? трудно сравнить 28кДж с 90 кДж?
-при чем тут безграмотная постановка вопроса в советской конструкторской школе? Вы рассуждаете как будто видели техзадание на НИОКР по снаряду.
"на НС-37 не стоял дульный тормоз, тормоз стоял на модификации, но серийно этот мод так и не пошел."
Пардон, спутал с НС-45. Тем не менее вопрос, в целом, остается открытым. Что мешало?
"Да вообще НС-37 в ВВС не прижились"
Более 2700 Як-9Т с вами не согласятся. А вот на Ил-2 - да, не прижились. Хотя почему (точнее что мешало поставить электроспуск и все тот же дульный тормоз) - не очень ясно. Хотя допускаю, что просто было незачем.
"трудно сравнить 28кДж с 90 кДж?" Это тем более НЕ говорит в пользу наших конструкторов, если что. То, что немцы на мЕньшем калибре озаботились снижением отдачи, а нашим это пришло в голову, когда петух жареный клюнул.
А потом речь идет о поражающей способности снаряда как о показателе огневой мощи, а не механической отдаче, как о показателе... неизвестно чего, строго говоря.
"Вы рассуждаете как будто видели техзадание на НИОКР по снаряду."
Я видел, что получилось. Этого достаточно, т.к. НИОКР устроил результат, а значит он соответствует техническому заданию. И получился по сути снаряд, который не применим на такой платформе, как истребитель 1938-1945 годов. Хотя под пушку на этом снаряде создавалось довольно много моделей в 40-41 годах.
вы вообще понимаете что у МГ 151 большой отдачи не было? ее пользовали даже в турельном варианте как и ШВАК и Б-20.
ВЯ-23 это вообще другой класс, эту пушку по мощности надо сравнивать с системами, работающими на "длинном солотурне" или 25 мм "Эрликон"
Фраза "Я видел что получилось" на практике подразумевает стрельбу из ЗУ -23..
Вы вообще понимаете, что ваш "другой класс" - это характеристика отдачи, а не поражающей способности. А я сравниваю имеено их огневую мощь. По огневой мощи Мг-151 сравнима с ВЯ-23. а МК-108 - с НС-37.
А какие там ходы стволов использовались - это конечного потребителя (т.е. военных) волновать не должно. Вас же не интересует внутренняя архитектура процессора Интел (если вы не специалист, конечно).
"Фраза "Я видел что получилось"" на практике подразумевает, что ни на один истребитель 1941-1945 гг массово не ставились пушки этого калибра. Не придирайтесь к словам. В таких случаях на вопросы сначала должна отвечать принимающая сторона (заказчик, составитель ТЗ), а уже потом - конструкторы. Заказчика, как можно видеть, все устроило, хотя проблемы уменьшить гильзу, и соответственно заряд, нет никакой.
Я бы всем посоветовал распросить своих дедушек и бабушек, особенно тех кому за 85, что они помнят о своей жизни и жизни своих родителей в 30-е - 50-е годы при Сталине. Какие были зарплаты, как работали, как учились, какие были бытовые условия, во что одевались, что кушали, были ли пенсии у стариков и какие, как пережили войну и эвакуацию? Моя мама (87 лет) хорошо помнит это время - до сих пор выживает. Никому не пожелаю в нем оказаться, кроме упоротых на всю голову сталинистов.
Донос был анонимный. Это раз. Еще и до ареста Дика арестовывали сотрудников из его команды. А указивка могла исходить и от Орджоникидзе, который Кошкина продвигал. И заслуженно, на мой взгляд. Просто тогда социальные лифты имели свою специфику.
100 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Масла в огонь подливала и параллельная работа группы Таубина над 37-мм авиапушкой, и провал работ по 12,7-мм авиационным пулемётом АП-12,7.
Кроме того с 1939 г. Таубин настойчиво предлагал ГАУ разработать 23-мм зенитную установку с пушками МП-3. И добился своего, работа была санкционирована. Однако для зенитных пушек нужны сухопутные лафеты, а опыт их создания у ОКБ-16 отсутствовал. Работа над зенитной установкой шла вяло, другие КБ оказывать помощь в разработке лафета не спешили. Постепенно Таубин забросил зенитную установку, и у начальников из НКВ и ГАУ, которые курировали его работу, появилась дополнительная головная боль - ещё одна не закрытая тема и напрасно истраченные деньги. Потом были еще танковая ПТ-23ТБ, пехотная противотанково-зенитная
Все это вместе в конце концов привело руководство ОКБ-16 к печальному финалу. 16 мая 1941 года Яков Григорьевич Таубин был арестован по обвинению в "консервировании недоработанных образцов вооружения и в запуске в валовое производство технически недоработанных систем" и 28 октября того же года расстрелял. В августе 1944 года умер в лагере и его заместитель Михаил Никитич Бабурин.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Ипатьев Владимир Николаевич. Родился в 1867 в Москве.
Учился и преподавал в Москве. Отказался уехать на запад. Опасаясь за свою судьбу (к 1930 были репрессированы его ученики и соратники) остался на западе, позднее в США. В 1937 лишен гражданства СССР.
Стал профессором университета в Чикаго.Считается основоположником нефтехимии в США, разработал технологию каталитического крекинга, производство полимеров. Так вот благодаря ему СССР покупал авиационный бензин в США. И благодаря тупости и недальновидности руководства СССР того времени, это не СССР продавал высооктановый бензин США. Вот примерно таким образом ради сиюминутной политической конъюктуры
уничтожалась инженерная и техническая мощь России.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
А вы о какой "инженерной и технической мощи России" вы говорите в последнем предложении?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
-Илюшин отпихался от этой говнопушки,поставил ВЯ-23
-на ЛАГГ-3 поставили движок усилениями ради этой пушки,не помогло, сорвало с креплений.Постановлением СНК и ЦК ВКП(б) от 4 марта 1941 г. А. И. Шахурин был обвинён в несогласованном утяжелении мотора М-105 в целях его приспособления к пушке Таубина и предупреждён, что в дальнейшем за подобные действия последует более строгое взыскание
-продолжать?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
-теперь расскажите с чего вы взяли что двухсотграммовый снаряд с начальной скоростью в 900 м\с сравним со снарядиком в 110 грамм и скоростью на сотню м\с меньше.? трудно сравнить 28кДж с 90 кДж?
-при чем тут безграмотная постановка вопроса в советской конструкторской школе? Вы рассуждаете как будто видели техзадание на НИОКР по снаряду.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Пардон, спутал с НС-45. Тем не менее вопрос, в целом, остается открытым. Что мешало?
"Да вообще НС-37 в ВВС не прижились"
Более 2700 Як-9Т с вами не согласятся. А вот на Ил-2 - да, не прижились. Хотя почему (точнее что мешало поставить электроспуск и все тот же дульный тормоз) - не очень ясно. Хотя допускаю, что просто было незачем.
"трудно сравнить 28кДж с 90 кДж?" Это тем более НЕ говорит в пользу наших конструкторов, если что. То, что немцы на мЕньшем калибре озаботились снижением отдачи, а нашим это пришло в голову, когда петух жареный клюнул.
А потом речь идет о поражающей способности снаряда как о показателе огневой мощи, а не механической отдаче, как о показателе... неизвестно чего, строго говоря.
"Вы рассуждаете как будто видели техзадание на НИОКР по снаряду."
Я видел, что получилось. Этого достаточно, т.к. НИОКР устроил результат, а значит он соответствует техническому заданию. И получился по сути снаряд, который не применим на такой платформе, как истребитель 1938-1945 годов. Хотя под пушку на этом снаряде создавалось довольно много моделей в 40-41 годах.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
ВЯ-23 это вообще другой класс, эту пушку по мощности надо сравнивать с системами, работающими на "длинном солотурне" или 25 мм "Эрликон"
Фраза "Я видел что получилось" на практике подразумевает стрельбу из ЗУ -23..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
А какие там ходы стволов использовались - это конечного потребителя (т.е. военных) волновать не должно. Вас же не интересует внутренняя архитектура процессора Интел (если вы не специалист, конечно).
"Фраза "Я видел что получилось"" на практике подразумевает, что ни на один истребитель 1941-1945 гг массово не ставились пушки этого калибра. Не придирайтесь к словам. В таких случаях на вопросы сначала должна отвечать принимающая сторона (заказчик, составитель ТЗ), а уже потом - конструкторы. Заказчика, как можно видеть, все устроило, хотя проблемы уменьшить гильзу, и соответственно заряд, нет никакой.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена