Будем надеяться что у нас мозгов побольше чем у мышей.

В очередной раз репостится этот эксперимент.
В очередной раз проводятся параллели с людьми.
Наверное, считают что сводить поведение человека к естественному состоянию животного - это вершина мысли...

У животных нет сознания, они принципиально неспособны созидать, к ним неприменимы пирамиды потребностей - в конце-концов, репродуктивная функция у животных, в отличие от человека, связана с периодами эструса и они НЕ МОГУТ размножаться по-другому.

У животных, фактически, нет выбора - они ведут себя только так, как в них заложено. Инстинкт, столкнувшись с неподходящими обстоятельствами, застряёт и не работает - на этом животное останавливается.
Но не человек!

Наверное, уже даже самые непросвещённые слыхали, что у человека инстинктов НЕТ - есть только рефлексы. Наше поведение носит сознательный характер, как бы кому-то не хотелось списать его на инстинктивное. В нас НЕТ программы, которую мы не в силах преодолеть - в отличие от животных, у нас ВСЕГДА ЕСТЬ ВЫБОР.

Что же здесь непонятного: человек может сознательно подавить свои импульсы, животное - не может.
Просто потому что за пределами заложенной инстинктивной программы НИЧЕГО НЕТ. Всё, конец программы - остаётся только её бесконечно повторять и пробовать набор самых простых вариантов.
У животных очень ограничены способности приспосабливаться, если новые условия напрочь блокируют самые простые способы приспособиться - животные просто погибают.

Параллель с мышами - просто недопустима для учёного.
Я бы ещё понял, если бы проводили эксперимент с шимпанзе и пытались проводить какие-то параллели... И то - это грубейшая методическая ошибка.
Какие бы совпадения ни приходили на ум (в конце-концов, наш мозг любит искать связь во всём подряд) - уважающий себя учёный, если он не свихнулся, никогда не позволит себе такое заявлять.

Мы приближаемя, или уже вошли в стадию Д. "Красавцы" (а по нашему пид..ры) уже повсюду.

Критика эксперимента «Вселенная 25»
1) Нет сведений о происхождении первых 8 мышей, которые дали начало всей популяции. В частности, не было проверено, не являются ли они близнецами братьями и сёстрами из одного помёта. Близкородственные связи могли оказать самое негативное влияние на все дальнейшие поколения мышей.
2) Температура в загоне могла достигать +32 градусов, что неблагоприятно для мышей.
3) Загон чистился раз в 1-2 месяца, то есть большую часть времени мыши проводили в помещении, загрязнённом фекалиями, мочой, трупами и остатками еды.
4) Нет точного описания методов подсчёта мышей. Оценки численности даны приблизительно.
5) На последней стадии Кэлхун описывает появление группы «мышей-красавчиков» (мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку…), отмечая такое поведение как аномальное, однако не ясен возраст этих мышей. Указано однако, что средний возраст мышей на последней стадии составлял 770 дней. К этому времени репродуктивный период у самцов давно завершён, и описанное поведение является для них нормальным.
6) Причины смертей и бесплодия самок не были достаточно исследованы. Загон не был защищён от попадания каких-либо инфекций, которые могли повлиять на смертность и репродуктивную функцию.
7) Неверен вывод о том, что чем больше численность популяции, тем сильнее тенденция к её деградации. Кэлхун ставил основной задачей исследование поведения мышей в условиях перенаселённости: у мышей был неограниченный доступ к еде и воде, но территория, которая является не менее важным фактором для нормального существования, была урезана до минимума. Когда территория не ограничена, рост популяции в идеальных условиях может продолжаться практически бесконечно без социальных и генетических последствий (примером тому может быть демографический взрыв популяции кроликов в Австралии).
(с) WiKi