>Кто-нибудь взрывал поезд целиком? Я таких случаев не знаю. И еще: самолеты не обязательно взрывают. В отличие от поездов, их нередко угоняют, угрожая взрывом.

А ничё что самолёт и поезд это принципиально разные средства передвижения которые очень сильно отличаются.Ясное дело что шансов у самолёта меньше ввиду его конструкции.

>Чем, кстати, гадят, запрещая проносить воду?

Ты не понимаешь ну а каждый второй видать понимает раз людям это не нравится.

>Не можешь 2-3 часа без глотка - не торопись к гейтам, посиди в зоне перед контрольным досмотром.

Не тебе указывать кому что делать.Еще раз повторяю-решение есть.В чем проблема разрешить с учётом того что с жидкими бомбами терактов не было?

>Пара глотков воды или банка варенья никогда не сравнится по цене с самолетом, и, тем более, - с человеческими жизнями.

Ещё раз для тупых-Решение есть!В чём проблема поставить этот сканер?

>Пара глотков воды или банка варенья никогда не сравнится по цене с самолетом, и, тем более, - с человеческими жизнями.

Там всё весьма не дешёвое и по сравнению с самим самолётом этот сканер стоит копейки.Проблема в том что его не хотят ставить даже за доплату.Хотя возможность есть наверное у любой авиакомпании потому как бабло они гребут огромное.

Попытка пронести на борт жидкие взрывчатые вещества с целью теракта была. Великобритания, 10 августа 2006 года, аэропорт Хитроу. Это послужило поводом для запрета жидкостей.

Правила безопасности, в т.ч. авиационной, пишутся не дураками, и при серьезном рассмотрении целого ряда различных факторов.

Все в конечном итоге сводится к деньгам.
В случае теракта:
затраты на страховые выплаты семьям погибших,
цена уничтоженного воздушного судна,
потери авиакомпании из-за выбывания транспортной единицы из графика.

Затраты на детекторы тоже не малые. Даже на отечественном рынке ценник может доходить до 3 000 000 рублей за штуку, в зависимости от прибора. Но ведь для оснащения аэропорта одного прибора не хватит. А для всех аэропортов?

Не надо сводить все к примитиву: "там все весьма не дешевое". Если существующее правило запрета жидкостей принято, значит на это есть веские и взвешенные причины в современной экономике авиаперевозок. Лишние 10-20 евро в авиабилете способны повлиять на туристический рынок: как на выбор локального направления аэропорта, так и вообще на выбор страны.
Заметьте, как подорожал Египет после ужесточения правил безопасности к египетским аэропортам.

>Попытка пронести на борт жидкие взрывчатые вещества

Попытка не значит сам теракт.С таким же успехом можно запрещать проносить жидкость и в другие средства передвижения.

>Правила безопасности, в т.ч. авиационной, пишутся не дураками, и при серьезном рассмотрении целого ряда различных факторов.

В данном случае имея средство распознования именно дураками.Я бы поддерживал этот запрет если такого средства не было.

>Все в конечном итоге сводится к деньгам.
В случае теракта:

данное средство сводит вероятность теракта почти к нулю учитывая то что самолёты взрывали другими бомбами или вообще угоняли.

>Даже на отечественном рынке ценник может доходить до 3 000 000 рублей за штуку, в зависимости от прибора.

3 ляма рублей для авиакомпании это как для меня три рубля.То есть ничего!Нет я понимаю самые мелкие компании где эта сумма что то значит.Но не для мировых.А если ещё и учесть стоимость бакса к рублю то тем более.

>Но ведь для оснащения аэропорта одного прибора не хватит. А для всех аэропортов?

А почему тогда на другие сканеры хватило?

>Если существующее правило запрета жидкостей принято, значит на это есть веские и взвешенные причины в современной экономике авиаперевозок.

В данный момент я не вижу причин вообще.Это тупизм и таким он и останется.Повторяю-средство есть и точка.

>Лишние 10-20 евро в авиабилете способны повлиять на туристический рынок:

А зачем 10-20?2-5 например не повлияют.Ну и пусть что он окупаться будет дольше как разница то?Всё равно ведь окупиться.

>Заметьте, как подорожал Египет после ужесточения правил безопасности к египетским аэропортам.

Не знаю на сколько он там и что подорожало.Был я там лет 12 назад если не больше.

Мне интересно, какими вескими доводами вы можете подтвердить свои безапелляционные разглагольствования?
Вы химик? Специалист по взрывчатым и легко воспламеняющимся жидкостям, и можете на 100% утверждать, что существующие анализаторы распознают все без исключения виды опасных веществ?
Может быть, вы специалист-электронщик, проектирующий газоанализаторы?
Специалист по безопасности в международной антитеррористической организации?
Или экономист, специализирующийся на авиаперевозках, и можете обосновать экономические преимущества закупок сканеров перед банальным запретом?

>Мне интересно, какими вескими доводами вы можете подтвердить свои безапелляционные разглагольствования?

Такими что терактов не было и что есть средство способное решить проблему.Если ты реально туп и не понимаешь этого я не виноват.Я писал об этом не раз.

>Вы химик? Специалист по взрывчатым и легко воспламеняющимся жидкостям, и можете на 100% утверждать, что существующие анализаторы распознают все без исключения виды опасных веществ?
Может быть, вы специалист-электронщик, проектирующий газоанализаторы? Специалист по безопасности в международной антитеррористической организации?

Хорошо,почему тогда как тут говорят в ОАЭ,Израиле,Италии разрешён провоз?Им плевать на репутацию как ты писал?Видать как раз наоборот не плевать и они относятся по человечески к людям.

И да кстати не один специалист в этих областях не скажет тебе что возможно предотвратить теракт на 100%.Потому как теракты бывают разные а не только с бомбами.Просто порезать людей это тоже теракт.

Наверное у досмотрщика сыр дома закончился)))

Вы, мадам, что-нибудь слышали про бинарные взрывчатые вещества? Например, компоненты некоторых из них могут выглядеть, как вода или как вода и мёд. И которые могут рвануть только от того, что их компоненты просто смешали.

Если бы Вы были менее агрессивным, то правильно бы поняли смысл моего сообщения. Что мне жаль пожилых людей, которые не знают правил и везут снедь в ручной клади. И да, мадам очень хорошо образована и про многое слышала.

Я прекрасно понял вашу жалость и агрессии у меня нет, только как эта ваша жалость поможет безопасности? Вы даже не допускаете варианта, что из-за поголовной нищеты какая-нибудь бабушка может после запудривания мозгов согласиться на исполнение теракта, чтобы её детям или внукам капнула хорошая денежка? То есть, несмотря на всю образованность, вы ставите удобство какой-нибудь бабушки выше жизней сотен людей в самолёте, а возможно и вашей или ваших родных?

Знаете, я тоже отлично умею манипулировать, поэтому вижу в Вас специалиста в этом) Но не хочется что-то. Хорошего Вам дня)