Посмотрите из любопытства, как выглядит лосиный тест.
И хамство своё придержите для семьи.

Благодарю за оказанное мне высокое доверие, но нит. Если, конечно, вы не хотите, чтобы общество поломалось и перестало работать.

сорянн подумал ты кого то на лося хотел проверить да там не помигаешь.

Принято.

Насколько я знаю, Adobe RGB имеет приблизительно в половину меньше цветов, чем L.a.b., где количество цветов равно примерно 6,6 млн. цветов.

Там ключевое слово "обычно" - для отображения в sRGB 256 уровней обычно хватает - глазу градиенты кажутся плавными. Но если надо фото редактировать (тот самый случай с HDR) или если делать диапазон шире, чем sRGB - то уже не хватает. Поэтому в HVEC (и современных телевизорах/проекторах) - 10 бит на канал, например. А фотошоп поддерживает до 32 бит на канал.

По поводу отрицательного значения цвета - это математический артефакт. При сохранении такого в стандартный файл типа bmp или jpeg, или при отображении на мониторе, все эти цвета просто будут обрезаны до ближайшего "законного". Поэтому и говорят про пространство цветов, а если надо описывать цвета за пределами sRGB, просто выбирают большее пространство.

В web/css используется sRGB. Но возникла проблема - все больше мониторов могут показывать цвета за пределами sRGB и используют другие схемы. Как такие цвета описать в css, не заморачиваясь конвертацией цветовых профилей? Очень просто - разрешить цвета меньше 0% и больше 100%. Монитор sRGB такие цвета, конечно, не покажет. А вот монитор в Adobe RGB может и показать, потому что после преобразования sRGB -> Adobe RGB отрицательные значения могут положительные в валидные положительные.

Но ты прав в том, что физического смысла в отрицательных значениях нет - это чисто математическая штука, примерно как мнимая часть у числа. И на практике если после вычислений цвет получился меньше 0% или больше 100%, он просто округляется до 0 или 100 и мы получаем ограниченный диапазон цветов.

Здесь ты снова путаешь пространство цветов с динамическим диапазоном. И в LAB и в RGB по три канала. Если каналы 8-битные, и там и там будет 2^24 цветов. Правда, в Lab многие из них будут невидимые глазу, но тем не менее. Количество одинакове. При 16 битах на канал, и там и там будет 2^48 цветов, снова одинаково. Разница в том, что в Adobe RGB все эти 2^24 или 2^48 цвета будут в ограниченном пространстве, и цветов за пределами этого пространства, но все еще видимых глазу, - не будет. В Lab наоборот: все, что видит глаз нормального человека будет в пределах Lab, но некоторые цвета Lab будут за пределами пространства, видимого глазом. При этом все цвета Adobe RGB будут внутри пространства Lab, но примерно половина цветов Lab (независимо от того, сколько там там бит на канал) будет за пределами Adobe RGB. Но все не так печально, как кажется, потому что далеко не все эти цвета видны глазу.

Что можно увидеть за пределами красного, инфракрасный? А за пределами синего, ультрафиолетовый? Так их все равно не увидишь.

Не увидишь. Но в Lab они есть. Поэтому Lab и не используют повсюду - слишком много лишней информации.

Был дровосек, стал дровераст.

- Ну что, ещё красненького?
- Не, давай беленькую, что-то у меня от вашего красненького жопа болит.

Дровосексуал же!

Но льются из глаз его, горькие слёзы,
Крепка очень пробка, из свежей березы.

http://swfgames.ru/337/http://swfgames.ru/337/

Если бы я хотел лаек надрочить - просто бы сменил для начала аватару :)
Большая "карма" позволяет писать не обращая внимание на плюсы и кучу минусов.
А так да, наверное подходит время хоронить Тараса и рожать какого-нибудь Филимона :);)

Мне Фалкон Хэви, пожалуйста. :)

Да ты и тарасом нормальный, просто иногда перемтаешь быть остроумным и скатываешься до ослоумия. Без обид, но так и есть, если бы ты был упоротый то я бы не стал писать тебе это

Я не обижаюсь, не всегда стеб получается, что поделать.