Слово "ложить" я б приравнял к "класть", как полный синоним и закрыл бы этот вопрос навсегда!
Лично я не вижу разницы в смысловых значениях никакой, нафига эта путанница? Или его можно приравнять к диалекту, потому что в русскоязычной среде вне России "класть" применяется достаточно редко. Возможно, потому что в СССР никто его особо не выделял. Я не знаю современные веяния в российской системе образования, почему народ так массово стал топить за его использование... Но вот в той среде, где я живу, используется только в значении "клал я на...". В остальных вариантах подчеркнёт заумность собеседника. При этом у нас не окают, не гэкают, не акают, а разговаривают так, как по телевизору дикторы.
Бабушка - учитель русского? Хорошо, даже отлично. Но у меня вопрос: родителей девочки кто учил? Почему ребенок говорит, как босяк? И не надо мне ссылаться на двор! Дворовых детей уже нет настоящих.
Это однокоренные слова. Можно ещё вспомнить библейское "Не ложись с мужчиной как с женщиной..." или "Если человек ляжет с женщиной во время ее месячных..." и во многих других местах.
Блин, я понимаю, что слова однокоренные. Мы обсуждаем конкретное слово. Ваше предположение, что "ложить = трахать", и потому заменено на класть не подтверждается.
"Ложиться с "- имело "половой" смысл, и тем не менее, сохранилось в неизменном виде: можно "лечь с кем-то", а можно лечь просто.
Почему не подтверждается? Глагол "coucher" когда используется в возвратной форме ( "se coucher" ) обозначает ложиться спать, а вот без возвратной частицы "se" его используют часто в значении переспать с кем-либо. Например, "Voulez-vous coucher avec moi?" слова известной французской песни ( "Хотите со мной переспать?" )
235 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Лично я не вижу разницы в смысловых значениях никакой, нафига эта путанница? Или его можно приравнять к диалекту, потому что в русскоязычной среде вне России "класть" применяется достаточно редко. Возможно, потому что в СССР никто его особо не выделял. Я не знаю современные веяния в российской системе образования, почему народ так массово стал топить за его использование... Но вот в той среде, где я живу, используется только в значении "клал я на...". В остальных вариантах подчеркнёт заумность собеседника. При этом у нас не окают, не гэкают, не акают, а разговаривают так, как по телевизору дикторы.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
_____________
С чего это вдруг?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Шойгу не простит..
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
"Ложиться с "- имело "половой" смысл, и тем не менее, сохранилось в неизменном виде: можно "лечь с кем-то", а можно лечь просто.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена