Что за грамотей статью писал? Банки не дают кредиты под 0 процентов. Если так пишет продавец, то читайте кредитный договор.( Лучше не торопясь , и несколько раз перед подписанием) . Да продавец может взять проценты по договору на себя, и в этом случае можно сказать, что он включил их в стоимость товара. Только ценник товара одинаков как для того кто взял, так и для того кто не брал этот кредит. Почему по кредитным картам есть Грейс периоды? Так ведь их также оплачивает продавец по договору эквайринга, и тоже включает в ценник товара для всех покупателей. Вот другое дело, это комиссии за выдачу кредита - совершенно незаконно, навязанные страховки жизни и прочее - тоже самое. И никогда не видел, что бы банк давал кредит себе в убыток, ради рекламы...ну эт вообще бред.
Кредиты можно брать только на четыре вещи:
1) инвестиции в бизнес (купить орудия труда, которые позволят иметь чистый доход после всех выплат по кредиту),
2) инвестиции в здоровье (лечиться от болезни, которая угрожает жизни или трудоспособности)
3) покупка жилья (только на разумных условиях, когда срок кредита в пределах 10 лет и после минимальных ежемесячных выплат и повседневных трат хоть немного денег остаётся свободными)
4) и покупка холодильника, если старый сдох. Единственная относительно дорогая бытовая вещь, которая в общем случае не заменима.
Ну и даже по каждому их этих пунктов ещё куча условий, типа наличие детально проработанного бизнес-плана, или уверенность в стабильном доходе для выплат по ипотеке.
Ну и есть ещё ряд моментов, когда кредит позволяет реально заработать или хотя бы реально сэкономить. Но они на самом деле подпадают под определение инвестиций в бизнес. И сейчас такие возможности уже практически сошли на нет. Как когда-то можно было купить Форда Фокуса в кредит, погасить его досрочно, и в итоге потратить тыщ на 30-40 меньше, чем если бы покупался за свои.
Всё остальное - равнозначно наркомании. Т.е. это значит, что человек не способен справиться со своими сиемоментными прихотями, не может отказаться от вещи, которая ему в текущий момент не по карману. На всё остальное надо или зарабатывать и копить, или отказываться, если это в принципе ни в какие разумные рамки не вписывается.
Рассуждения о том, что надо запрещать как таковое ростовщичество - бессмысленны. Запрещать надо тогда капитализм и как таковую современную экономическую модель, потому что она в принципе основана на росте. Нет роста - значит стагнация. Сейчас глобально эти механизмы уже сами по себе работают, включая инфляцию. Но познавательно почитать о средневековых денежных отношениях, когда какое-нибудь немецкое княжество принудительно вводило правила обесценения выпускаемых им денежных средств, чтобы вынуждать граждан тратить накопления. И двигать тем самым экономику, давать возможность другим заработать.
В современной модели пинать на банки вообще смешно. Я лично уже давно привык к тому, что не я плачу банкам, а они мне. Просто за то, что я держу свои деньги у них и расплачиваюсь их картами.
Еще один случай не рассмотрели, а через (немного) лет, он может стать "основным" (массовым). Подробно не хочется писать, учитывая развлекательный статус сайта, но вкратце и без подробностей. Классический банк РАНЕЕ, в основном, давал в кредит те деньги, которые удалось привлечь на депозиты (вклады). И зарабатывал на разнице процентов. Эта схема не то, что бы совсем умерла, но стала не характерна. Сейчас, банки дают в кредит деньги, полученные в кредит у государства (в РФ через Центробанк). И зарабатывает на разнице процентов. Тот процент по которому государство дает деньги "хорошим" банкам устанавливает государство (в РФ называется "ключевая ставка"(ранее "ставка рефинансирования")). Во всех развитых странах с сильной экономикой ставка очень не велика. (В РФ сейчас 7,25% в США 2,25%). Причем были периоды, когда эта ставка в США была 0-0,25%. Государство заинтересовано во вливании денег в экономику, банки ("хорошие", "надежные") гарантируют возврат. Почему заинтересовано? Стимулируя потребление, стимулируют экономический рост. Государство настолько заинтересовано в экономическом росте, что прогнозируется (в самом ближайшем будущем) отрицательная ставка. То есть государство будет брать назад с банков, чуть-чуть менее чем дает (на самом деле принимая на себя часть банковских рисков). И это чуть-чуть будет расти с годами (прогноз, но очень убедительный)! То есть, по крайне мере в странах G6, нулевые ставки по кредитам (в первую очередь с залогом, например, ипотечным) с нулевой ставкой будут самым обычным явлением. Прибыль банкам заплатит государство.
Банку какая разница на чьих деньгах зарабатывать? Взял у одного под меньший процент, выдал другому под больший. . Отрицательной маржа не будет, иначе банк закроется. Этот принцип с древних времён, и не поменяется никогда
- Почему банки не работают бесплатно? Почему за работу, за услугу берут деньги? Что делать?
- Нужно организовать революцию и создать рабовладельческий строй. Рабами сделать банки. Тогда они будут работать бесплатно.
- Спасибо. А это либерально?
- Да.
19 комментариев
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
где то даже могли камнями забить за измену
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
1) инвестиции в бизнес (купить орудия труда, которые позволят иметь чистый доход после всех выплат по кредиту),
2) инвестиции в здоровье (лечиться от болезни, которая угрожает жизни или трудоспособности)
3) покупка жилья (только на разумных условиях, когда срок кредита в пределах 10 лет и после минимальных ежемесячных выплат и повседневных трат хоть немного денег остаётся свободными)
4) и покупка холодильника, если старый сдох. Единственная относительно дорогая бытовая вещь, которая в общем случае не заменима.
Ну и даже по каждому их этих пунктов ещё куча условий, типа наличие детально проработанного бизнес-плана, или уверенность в стабильном доходе для выплат по ипотеке.
Ну и есть ещё ряд моментов, когда кредит позволяет реально заработать или хотя бы реально сэкономить. Но они на самом деле подпадают под определение инвестиций в бизнес. И сейчас такие возможности уже практически сошли на нет. Как когда-то можно было купить Форда Фокуса в кредит, погасить его досрочно, и в итоге потратить тыщ на 30-40 меньше, чем если бы покупался за свои.
Всё остальное - равнозначно наркомании. Т.е. это значит, что человек не способен справиться со своими сиемоментными прихотями, не может отказаться от вещи, которая ему в текущий момент не по карману. На всё остальное надо или зарабатывать и копить, или отказываться, если это в принципе ни в какие разумные рамки не вписывается.
Рассуждения о том, что надо запрещать как таковое ростовщичество - бессмысленны. Запрещать надо тогда капитализм и как таковую современную экономическую модель, потому что она в принципе основана на росте. Нет роста - значит стагнация. Сейчас глобально эти механизмы уже сами по себе работают, включая инфляцию. Но познавательно почитать о средневековых денежных отношениях, когда какое-нибудь немецкое княжество принудительно вводило правила обесценения выпускаемых им денежных средств, чтобы вынуждать граждан тратить накопления. И двигать тем самым экономику, давать возможность другим заработать.
В современной модели пинать на банки вообще смешно. Я лично уже давно привык к тому, что не я плачу банкам, а они мне. Просто за то, что я держу свои деньги у них и расплачиваюсь их картами.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Это не инвестиции, а экстренная помощь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Почему 10, а не 15?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Ахренеть ты аналитик.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
- Нужно организовать революцию и создать рабовладельческий строй. Рабами сделать банки. Тогда они будут работать бесплатно.
- Спасибо. А это либерально?
- Да.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена