Добавлю только, что по мнению большинства историков битва на реке Пьяне произошла не в момент опьянения войска, а на марше к этой самой реке.
Ордынцы (которых летописцы называют татарами, что в принципе - неправильно) управляемые монголами более грамотно вели разведку и обошли заставу на пограничной засечной черте. После чего замаскировались в ближайшем лесу.
Древнерусское войско уверенное что оно далеко от неприятеля шло ускоренным маршем к реке. Войны, страдая от жары сняли доспехи и сложили часть оружия в обоз, фланговое прикрытие обогнало свои войска и не прикрывало фланги, а стремилось первыми придти к реке и там отдохнуть.
В итоге атака ордынцев была абсолютно неожиданна для безоружных ратников, которые вынуждены были под градом стрел бежать к своим обозам и разбирать оружие и доспехи.
Тема этого сражения была очень популярна в древнерусской литературе как пример "КАК НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ", постепенно обрастая новыми "как-бы свидетельствами очевидцев" что еще нельзя делать. Помимо опьянения там добавлялись "и не крепили свой лагерь тыном" и "не выставили часовых, а тех кого поставили - те заснули и их не проверили", дошло до того, что в 16 веке воеводам на Пьяне ставили в укор "мокрый порох", что уже совсем фантастично.
"Роковая пьянка в Сиракузах". Между годами жизни Пифагора и Архимеда больше двухсот лет было, так что в одно время Архимед помогать сиракузянам и Пифагор решать там же "очередную теорему" не могли.
В 390 году до н. э. дикие племена галлов (кельтов) .... с вечера кельты по своему обычаю (вспомни ирландцев)
сразу видно дописки некомпетентного автора . да , галлы относились к народам кельтской группы , но римляне, всех , проживающих на континенте называли галлами и никак иначе. островных звали бриттами . и никого ни звали кельтами . это новый термин , который появился в 18 веке и кельтами сегодня называют лишь доримские племена , населяющие британские острова. сказать кельты все равно сказать европейцы ... аморфное понятие .
а те события , которые упомянуты , это галлы, предки французов и немцев в основном ..... и казалось при чем тут отсылка к ирланцам (в древности бриттам, в современности кельтам ? ) вот и афтар запутался , проведя совсем неверную аналогию . полководец Камилл жил за 4 века до того как римляне начали завоевывать британские острова
11 комментариев
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Хорошо с перепою мечом махать...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Закусывать надо... :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Добавлю только, что по мнению большинства историков битва на реке Пьяне произошла не в момент опьянения войска, а на марше к этой самой реке.
Ордынцы (которых летописцы называют татарами, что в принципе - неправильно) управляемые монголами более грамотно вели разведку и обошли заставу на пограничной засечной черте. После чего замаскировались в ближайшем лесу.
Древнерусское войско уверенное что оно далеко от неприятеля шло ускоренным маршем к реке. Войны, страдая от жары сняли доспехи и сложили часть оружия в обоз, фланговое прикрытие обогнало свои войска и не прикрывало фланги, а стремилось первыми придти к реке и там отдохнуть.
В итоге атака ордынцев была абсолютно неожиданна для безоружных ратников, которые вынуждены были под градом стрел бежать к своим обозам и разбирать оружие и доспехи.
Тема этого сражения была очень популярна в древнерусской литературе как пример "КАК НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ", постепенно обрастая новыми "как-бы свидетельствами очевидцев" что еще нельзя делать. Помимо опьянения там добавлялись "и не крепили свой лагерь тыном" и "не выставили часовых, а тех кого поставили - те заснули и их не проверили", дошло до того, что в 16 веке воеводам на Пьяне ставили в укор "мокрый порох", что уже совсем фантастично.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Это шедевр!!!!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Однозначно плюсую.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
сразу видно дописки некомпетентного автора . да , галлы относились к народам кельтской группы , но римляне, всех , проживающих на континенте называли галлами и никак иначе. островных звали бриттами . и никого ни звали кельтами . это новый термин , который появился в 18 веке и кельтами сегодня называют лишь доримские племена , населяющие британские острова. сказать кельты все равно сказать европейцы ... аморфное понятие .
а те события , которые упомянуты , это галлы, предки французов и немцев в основном ..... и казалось при чем тут отсылка к ирланцам (в древности бриттам, в современности кельтам ? ) вот и афтар запутался , проведя совсем неверную аналогию . полководец Камилл жил за 4 века до того как римляне начали завоевывать британские острова
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена