Учение без размышления бесполезно, но и размышление без учения опасно.

Спорить с преподавателем и отстаивать свою точку зрения - в Украине это зачастую хороший шанс не получить в итоге зачет. Возможно для других стран Восточной Европы это тоже верно. С другой стороны о интеллектуальных способностях стран Западной Европы мы все вполне наслышаны. Их дипломные проекты подтверждены статьями в различных изданиях нам более известных под грифом "британские ученые". Одно только исследование, где утверждается, что пожилым полезно для здоровья ехать в общественном транспорте СТОЯ выражает огромный интеллектуальный потенциал этих вундеркиндов.

Ну скажем так взгляд одного человека на других. И судить обо всех будет глупо, конечно зависит от самого курса ("предмета"), и от преподавателя данного предмета. Я например на некоторых предметах вообще уходил в "спящий режим", не проявлял активность. На предметах более интересных проявлял большую активность, при этом конечно сессию закрывал хорошо, иначе это просто неуважение к преподавателю. Но могу сказать точно все знания пригодились, советское образование столь обширное весьма полезное в жизни.

набрел на видео, показавшиеся мне интересным, про элитное английское образование. Попробуйте представить себе психологический портрет человека, прошедшего этакое образование, его отношение к другим людям и к себе. Крайне занимательно.

Здесь даже добавить нечего. Это полное разоблачение автора в том, что западное мышление - это откровенный расизм. Западный истеблишмент уже не ведает, что творит.

Спасибо , интересно .

Интересно, такие выводы сделаны по одной группе, или курсу, или взяты какие то крайности и возведены в абсолют?
1. Привычка искать готовое-Это свойство человеческой натуры вне зависимости от гражданства и т.п., если "готовое" слишком сложно либо недоступно и дорого, то человек начинает "колхозить" что либо, без привязки к к виду деятельности.
2 и 3 частность, которая не может характеризовать всех тюменских, а тем более российских студентов
4. Поиск правильного ответа и не умение задавать вопросы - это вообще "обоюдоострая" проблема, т.к. есть такая проблема и это связано с самим процессом обучения в универе: профЭссор говорит, аудитория внимательно слушает, "..указывать на противоречия.."= отбирать время у всех. Потом все зависит от самого лектора, если он бубнит свой предмет, то дискусс не возникнет.
6. Комментарии это плохо (бред очередной, попытка выставить студентов узколобыми) - в зависимости от контекста комментария.
7. Интеллектуальный пинг-понг - надо ставить задачу четко. Но почему то мне напомнило отрывок из фильма "Мы легенды", там "фараон" искал преступника путем не связных зарифмованных слов, которые закончились по счастливому обстоятельству местом нахождения преступника(фильм комедийный).
8 и 9 как бы взаимно исключающие друг друга (мое субъективное прочтение этих пунктов).
10. Критикуй все или ничего Вообще не понял, что плохого в том, что при "..развитии критического мышления..." "..Студентам казалось, что критический подход должен вбирать все или ничего: они либо полностью доверяли конкретному автору, либо отвергали вообще все, что он сообщает читателю...." Что в этом плохого????
11 Проблема конкретного человека, если студент понял текст и его он "зацепил", то я не думаю, что возникнет такая проблема.
12. Попытка (мне так кажется) превратить учебный процесс в фарс.

Почему не учтен основной момент?
Студентов загнали туда силком и им было откровенно пофуй?
Как это бывает в 100% случаев на навязанных непрофильных занятиях.
Не исключаю так же, что они с удовольствием игнорили пиндоса :)