Начнём с того "вы" - это кто? Конкретно я или женщины вообще.
если уж на то пошло, то мужчины раньше тоже не возмущались, что женские права ущемляются. Считали это в порядке вещей. Таков человек.
И да. даже при нынешних законах масса случаев. когда законы не помогают и ущемляют именно женщину. В разных аспектах.

Почему не учат противостоять манипуляциям - вопрос интересный. Никогда не задумывалась.
на самом деле это проще сказать, чем сделать. далеко не все женщины могут правильно поговорить на эту тему. не у всех есть понимание, что это надо сделать. не у всех на столько доверительные отношения с сыновьями, чтобы об этом говорить.
можно поставить вопрос иначе: почему в полных семьях, где есть папа - взрослый человек с жизненным опытом этого не делает именно он?
и да. не забываем, что "ночная кукушка дневную перекукует". Можно говорить что угодно, но когда играют гормоны, слова мало что значат.

вообще слышала мнение одного мужчины (человек крайне самодостаточный, на манипуляции не поддаётся), что что бы не говорили родители. мы их по молодости далеко не всегда слушаем. нужно набить свои собственные шишки, чтобы до нас наконец дошло что к чему. Я с этим мнением согласна ибо проверено на собственном опыте. Родители могут говорить правильные вещи, но не всегда их слышишь

согласна, что нужно корректировать законодательную базу. С другой стороны, если перестанут создаваться семьи, общество рухнет окончательно. это надо понимать

Про родителей согласен. Вспоминается анекдот. Скорость звука интересно, какая она. В 20 лет родители говорят, а доходит до ушей лишь в 40.) Есть мнение, что мать не хочет рассказывать сыну о манипуляциях со стороны женщин потому, что тогда она сама лишится весьма сильного рычага влияния на него. Ибо он начнет видеть и её манипуляции тоже, она же тоже женщина. Отцы, думаю, не говорят сыновьям потому, что они сами находятся в этой матрице. В матрице "настоящего мужика"(тьфу, поганое какое понятие!). И отцы сами воспитанные женщинами и свято уверенные, что "девочкам надо уступать" и что "девочек нельзя обижать". И набивает паренёк собственные шишки, уже имея за спиной неудачный брак и алименты. Для его экс-супруги брак оказывается очень удачным. Каждый месяц деньги приходят и квартира с неба на неё упала, плохо что ли? По поводу того, что мужчины не возмущались ущемлением женских прав, то чем именно? На троне Российской Империи очень часто были женские фигуры. Да и матриархат это болезнь комфорта. Иными словами, когда стоит главный вопрос как выжить, ни у кого не возникает недопонимания в половых ролях. Мужчина сильнее, умнее, он воюет, а женщина его тыл, его помощница и мать его детей, по другому женщина бы не выжила, а мужчина не имел бы потомства. Когда же у человека появляется какой-никакой комфорт и ей не приходится думать каждый день, а будет ли что на завтра поесть, то тут же женщина вдруг вспоминает, что её угнетают. В условиях комфорта женщины начинают забирать власть себе. Не дай бог, конечно, но война очень быстро расставляет приоритеты и всё возвращается к традиционной семейной модели. И общества, в которых главенствует матриархат, быстро замещаются обществами, в которых патриархат, мы это сейчас видим на примере Европы.

Женщинам проще загулять потому что, ей, в отличие от мужчины, не требуется столько же усилий на поиск полового партнера, особенно в нашем обществе.
Статья 106 УК РФ. Убийство матерью новорожденного ребенка. Санкции за неё прочтите сами. Они ниже, чем по ст. 105 - убийство. Значит именно женщинам именно детей убивать дозволительно. Ибо я ни разу не слышал, чтоб таких "мамаш" сажали в тюрьму.
Не все матери оставляют детей в мусорках? Да, не все. Но когда единичный мужчина прикладывается кулаком к голове женщины, тут же начинает считаться, что АБСОЛЮТНО ВСЕ МУЖЧИНЫ именно так и поступают практически каждый день и никого более не интересуют подробности.
В нашем обществе сейчас принято обожествлять женщин и уничижительно отзываться о мужчинах. Это даже Верховный Главнокомандующий подтвердил, к сожалению...

Вот и я ровно о том же. Сейчас мужчина, вступая в брак, фактически подписывается под тем, что он лох. Ибо он ничего не приобретает, вообще ничего, но теряет очень много своих прав. Брак не даёт мужчине НИЧЕГО. А если он ему невыгоден, с чего бы ему туда стремитьс? Но наши законодатели, в полном соответствии с матриархальным законодательством и моралью хотят не сделать брак выгодным мужчине, а хотят ещё больше его ограничить, например залезая в гражданские отношения мужчины. И да, согласен, мужчины не дураки и не лохи, чтоб делать то, что им невыгодно. Но законодателям такая простая мысль почему-то не приходит в голову. Как это дать больше прав мужчине? Нельзя! Лучше что-то запретить или отнять, так проще.