Полная вина хруста, даже не обсуждается.
Все что у кого то было до 25.06.2019г забудьте.
в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» чётко выражена правовая позиция, обязательная для применения всеми судами Российской Федерации о том, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения (то есть права на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения), и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Для тех кто не способен осилить абзац:
что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Горите в аду любители через сплошную. В Невинномысске уже уже такого умника посадили за смертельное дтп, точно так же через сплошную влетел в выезжающего которого пропускают и убил водителя жигулей. Это решение ВС работает!
Не знал, спасибо. Несколько лет так же решили по поводу обочин. То нормальные водители есть не обязаны уступать тем, кто обочине едет, а если ДТП, то виновен тот, кто по обочине ехал.
если внимательно смотреть видео, то видно чтот грузовик начинает тормозить когда вылетает мот и начинает входить в мерен. ЧТо бы у вас за жопа то вместо вместо глаз. Если бы не мот, все разошлись бы не тормозя даже.
Один в один ситуация, как у меня была. Только на месте моцика была девятка. Менты признали виноватым меня. Я особо не спорил, был застрахован КАСКО+ОСАГО. Но когда девяточник обратился за компенсацией в страховую, его послали лесом и отправили дело в суд. В итоге суд признал обоюдку. В решении было сказано, что оба грубо нарушили правила. Я - не пропустил двигавшегося по главной, и не важно, что он ехал по встречке, у него преимущество передо мной. Девяточник - двигался по встречке в нарушение ПДД. Итог - чувак лишился прав за встречку и еще остался денег должен страховой. Т.к. обоюдка, то и общая сумма ущерба пополам. У меня машинка была подороже и ремонта побольше.
Чем кончилось дело между страховой и девяточником не знаю.
Из кабины водителя КамАЗа не видно, когда водитель нажал на тормоз. Там можно только заметить крен, когда он предпринял экстренное торможение. Зато на записи, сделанной другим регистратором, отлично видно, когда загорелись огни стоп-сигнала.
и говорю, что загоревшией стопы говорят о том что камаз единственный кто с мозгами был на этом перекрестке и прогнозировал ситуацию, но причиной ДТП стал мот, который "остановил" мекрена посреди перекрестка, что заставило тормозить камаз. нормальные подители когда такое видят впринципе переносят ногу на тормоз, для срабатывания концевика и загорания стопов этого достаточно.
Как же этим двухколесным суповым наборам объяснить, что есть встречка, что есть ряды, что есть боковая дистанция... Еще надо перед покупкой мотоциклов обязать завещать свои органы на трансплантацию... может они хоть так сделают доброе дело...
Я бы им обоюдку вкатал) Чисто технически-мота там быть не должно, потому как сплошная. Нарушил-априори виноват не важно должны были тебе уступать не должны.
Но и момент с жипом тоже удивил. Водитель так спокойно поехал со второстепенной, и то что по главной камаз двигался, которому он должен был уступить дорогу, его походу вообще не волновало. Так что нарушение я бы ему тоже засчитал.
169 комментариев
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Все что у кого то было до 25.06.2019г забудьте.
в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» чётко выражена правовая позиция, обязательная для применения всеми судами Российской Федерации о том, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения (то есть права на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения), и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Для тех кто не способен осилить абзац:
что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Горите в аду любители через сплошную. В Невинномысске уже уже такого умника посадили за смертельное дтп, точно так же через сплошную влетел в выезжающего которого пропускают и убил водителя жигулей. Это решение ВС работает!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Чем кончилось дело между страховой и девяточником не знаю.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Постановление ясно говорит, что Мерин не обязан пропускать хруста на встречке.
В отношении Камаза какой разговор в данной ситуации вообще может быть? В данном ДТП Камаз не участвовал.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Но и момент с жипом тоже удивил. Водитель так спокойно поехал со второстепенной, и то что по главной камаз двигался, которому он должен был уступить дорогу, его походу вообще не волновало. Так что нарушение я бы ему тоже засчитал.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена