Вот это правильно. Дирижбабели очень помогут на Севере. Да подвержены погоде, но и развитие двигателей не стоит на месте. Если этот может до 200 в час лЁтать, то уж с ветром справиться. Причальные системы гораздо дешевле, чем ВПП - голое (даже не очень ровное) поле с крепежом, пара домиков с ЗИП и причальная мачта. Как "авиафура" вполне.
Мдяяяя...
Давайте пару цифр, для "благостной" картинки.
Итак - дирижабли, штуки летающие за счет больших объемов гелия в своем корпусе. Насколько большим объемом? Считайте, на 1 кг веса (вместе с грузом) аппарата надо 1 куб.метр гелия (чуть меньше, но не соль). Если кто-то вам скажет, что дирижабль рассчитан на 200 тонн груза, то считайте его объем около 300 ТЫСЯЧ КУБОВ гелия. Кстати, в нынешних ценах 1 куб гелия около 1 тысячи рублей (согласно прайсу http://www.gazresurs74.ru/prays-list/)http://www.gazresurs74.ru/prays-list/) Так что, заправка такого дирижабля обойтеться 300 000 кубов * 1000 рублей = 300 МИЛЛИОНОВ рублей. Соглашусь, что такую заправку надо делать не каждый раз для взлета ибо гелий можно закачивать обратно в баллоны вместо выпуска в атмосферу. НО и тут нюанс - гелий очень текучий газ, он просачивается через оболочки довольно активно и пополнять его надо много и часто. Более того, гелий выпущенный в оболочку а потом закаченный обратно в баллоны теряет "чистоту" т.е. к нему примешивается воздух из атмосферы ибо в баллонеты атмосфера просачивается "навстречу" уходящиму гелию (не так активно, но...). Таким образом десяток-другой выпуска/закачки гелия и его подъемная сила снижается (ибо смесь с воздухом "тянет" уже гораздо хуже).
И это была только ПЕРВАЯ причина, почему небо не заполнено дирижаблями. Дорого это. И в строительстве и в содержании (ангары, мачты и т.д.) и в эксплуатации. Очень дорого.
Вторая причина, большое лобовое сопротивление. Все эти дирижабли, как не конструируй, имеют огромную "парусность" бороться с которой приходится силой моторов и тратя горючее. Более того, сопротивление движению воздух оказывает не линейно а в квадрате от скорости. Грубо, в два раза увеличиваешь скорость - сопротивление растет в четыре раза. В результате большой парусности скорость дирижаблей вынуждены уменьшать. Да и прочность огромной оболочки на высоких скоростях заставляет делать ее крепкой но тяжелой, что при ее объемах... Словом, дирижабли сложно сделать "дешевыми и долгоиграющими" и они так и будут сделаны "из говна и палок" (утрирую) ибо прочные, стальные, маленькие дирижабли есть только в книгах фантастов.
Есть еще третья...сотая... пятисотая причина.
Безусловно, дирижабли штука хорошая, хоть и ОЧЕНЬ специфическая. Только всему надо знать меру! Небольшие патрульные дирижабли на побережье штатов зарекомендовали себя хорошо. А вот те, кто говорят о "грузоперевозках 200 тонн" не то, чтоб "прожектеры" (ибо теоретически все возможно) но либо не умеют считать "цену владения", либо умеют хорошо "пилить бюджет".
Ух-ты! Столько времени с момента публикации, и ещё никто Гиндербург не припомнил. Неужели школьники, наконец, выучили разницу между гелием и водородом?
Ну и научились читать весь пост прежде чем комментировать.
Лужок в своё время решил гайцов и омон на дирижабли посадить. Залил кучу бабла и их вроде как даже закупили у "Авгуръ". Три аэростата AU-17, два дирижабля AU-12, два дирижабля AU-30. Но они не летали "потому что над Москвой полёты запрещены". И в итоге они хранились в ангарах того же авгуря и вот нутром чую что за неприличные бабки.
А 2013 их "утилизировали". Вот такая вот история обошедшаяся в 188 бюджетных миллионов (это только стоимость самих дирижаблей и аэростатов).
Вы не учитываете стоимость рабочего тела (гелия) для работы дирижабля, а так же его неизбежные утечки, что ОЧЕНЬ дорого. Например, чтобы заправить какой-нибудь дирижабль с полезной грузоподъемностью на уровне ИЛ-76ТД (50 тонн), потребуется примерно 150 тыс. кубов гелия (разумеется, с учетом массы оболочки, двигателей, такелажа и т.п.). При цене примерно в 850 рублей за куб.
Это около 2 млн долларов по текущему курсу.
Гелий конечно не водород, но тоже довольно противный газ в плане утечек.
На вдвое меньшем LZ-126 утечки составляли примерно 200 кубов в сутки. Пусть при современных материалах они уменьшатся вдвое, и при вдвое бОльших размерах составят те же 200 кубов в сутки. Это примерно минус 150 тыс рублей ежесуточно на "подкачку" аппарата. Причем неважно, висит он на приколе или работает. При работе (нагрузках на оболочку) утечка будет больше.
Ну и финальный штрих - ГОДОВАЯ добыча гелия в РФ - чуть больше 450 тыс. кубов.
Если весь отечественный гелий пустить на дирижабли, то (внезапно!) его хватит только на 3 штуки такого размера. Это без учета утечек.
Про крайнюю степень погодной зависимости конструкции, а так же весьма низкую скорость, я упоминать не буду, это довольно-таки очевидные факты.
Здесь тоже есть один ОЧЕНЬ большой нюанс - гелий в природе встречается только в свободном виде и его ОЧЕНЬ МАЛО.
Если водород можно получить 100500 способами, т.к. это очень активный и жизнерадостный газ, вступающий в реакцию с чем угодно, то гелий - газ благородный и инертный, его нельзя получить химическим способом из чего-либо.
А т.к. газ он очень лёгкий, то бОльшая часть существовавшего газа на планете давным-давно улетучилась в космос. Оставшаяся же в основном добывается на некоторых редких месторождениях природного газа, где объем гелия к газу в 0.1% считается хорошим (месторождения в РФ), а 0.5% - просто отличным (месторождения в США).
Поэтому тут вот просто никак не нарастить мощности под потребности, да и по сути весь существующий гелий гораздо выгодней пускать под реально работающие и нужные проекты - низкотемпературная промышленность в нем очень нуждается - те же томографы требуют от 1.5 до 3 ТОНН ЖИДКОГО(!) гелия (каждый!), а не на едва ворочающиеся балалайки прошлого века, от которых весь мир давным-давно отказался из-за кучи принципиально нерешаемых проблем.
54 комментария
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Давайте пару цифр, для "благостной" картинки.
Итак - дирижабли, штуки летающие за счет больших объемов гелия в своем корпусе. Насколько большим объемом? Считайте, на 1 кг веса (вместе с грузом) аппарата надо 1 куб.метр гелия (чуть меньше, но не соль). Если кто-то вам скажет, что дирижабль рассчитан на 200 тонн груза, то считайте его объем около 300 ТЫСЯЧ КУБОВ гелия. Кстати, в нынешних ценах 1 куб гелия около 1 тысячи рублей (согласно прайсу http://www.gazresurs74.ru/prays-list/)http://www.gazresurs74.ru/prays-list/) Так что, заправка такого дирижабля обойтеться 300 000 кубов * 1000 рублей = 300 МИЛЛИОНОВ рублей. Соглашусь, что такую заправку надо делать не каждый раз для взлета ибо гелий можно закачивать обратно в баллоны вместо выпуска в атмосферу. НО и тут нюанс - гелий очень текучий газ, он просачивается через оболочки довольно активно и пополнять его надо много и часто. Более того, гелий выпущенный в оболочку а потом закаченный обратно в баллоны теряет "чистоту" т.е. к нему примешивается воздух из атмосферы ибо в баллонеты атмосфера просачивается "навстречу" уходящиму гелию (не так активно, но...). Таким образом десяток-другой выпуска/закачки гелия и его подъемная сила снижается (ибо смесь с воздухом "тянет" уже гораздо хуже).
И это была только ПЕРВАЯ причина, почему небо не заполнено дирижаблями. Дорого это. И в строительстве и в содержании (ангары, мачты и т.д.) и в эксплуатации. Очень дорого.
Вторая причина, большое лобовое сопротивление. Все эти дирижабли, как не конструируй, имеют огромную "парусность" бороться с которой приходится силой моторов и тратя горючее. Более того, сопротивление движению воздух оказывает не линейно а в квадрате от скорости. Грубо, в два раза увеличиваешь скорость - сопротивление растет в четыре раза. В результате большой парусности скорость дирижаблей вынуждены уменьшать. Да и прочность огромной оболочки на высоких скоростях заставляет делать ее крепкой но тяжелой, что при ее объемах... Словом, дирижабли сложно сделать "дешевыми и долгоиграющими" и они так и будут сделаны "из говна и палок" (утрирую) ибо прочные, стальные, маленькие дирижабли есть только в книгах фантастов.
Есть еще третья...сотая... пятисотая причина.
Безусловно, дирижабли штука хорошая, хоть и ОЧЕНЬ специфическая. Только всему надо знать меру! Небольшие патрульные дирижабли на побережье штатов зарекомендовали себя хорошо. А вот те, кто говорят о "грузоперевозках 200 тонн" не то, чтоб "прожектеры" (ибо теоретически все возможно) но либо не умеют считать "цену владения", либо умеют хорошо "пилить бюджет".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Ну и научились читать весь пост прежде чем комментировать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
А 2013 их "утилизировали". Вот такая вот история обошедшаяся в 188 бюджетных миллионов (это только стоимость самих дирижаблей и аэростатов).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Вы не учитываете стоимость рабочего тела (гелия) для работы дирижабля, а так же его неизбежные утечки, что ОЧЕНЬ дорого. Например, чтобы заправить какой-нибудь дирижабль с полезной грузоподъемностью на уровне ИЛ-76ТД (50 тонн), потребуется примерно 150 тыс. кубов гелия (разумеется, с учетом массы оболочки, двигателей, такелажа и т.п.). При цене примерно в 850 рублей за куб.
Это около 2 млн долларов по текущему курсу.
Гелий конечно не водород, но тоже довольно противный газ в плане утечек.
На вдвое меньшем LZ-126 утечки составляли примерно 200 кубов в сутки. Пусть при современных материалах они уменьшатся вдвое, и при вдвое бОльших размерах составят те же 200 кубов в сутки. Это примерно минус 150 тыс рублей ежесуточно на "подкачку" аппарата. Причем неважно, висит он на приколе или работает. При работе (нагрузках на оболочку) утечка будет больше.
Ну и финальный штрих - ГОДОВАЯ добыча гелия в РФ - чуть больше 450 тыс. кубов.
Если весь отечественный гелий пустить на дирижабли, то (внезапно!) его хватит только на 3 штуки такого размера. Это без учета утечек.
Про крайнюю степень погодной зависимости конструкции, а так же весьма низкую скорость, я упоминать не буду, это довольно-таки очевидные факты.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Если водород можно получить 100500 способами, т.к. это очень активный и жизнерадостный газ, вступающий в реакцию с чем угодно, то гелий - газ благородный и инертный, его нельзя получить химическим способом из чего-либо.
А т.к. газ он очень лёгкий, то бОльшая часть существовавшего газа на планете давным-давно улетучилась в космос. Оставшаяся же в основном добывается на некоторых редких месторождениях природного газа, где объем гелия к газу в 0.1% считается хорошим (месторождения в РФ), а 0.5% - просто отличным (месторождения в США).
Поэтому тут вот просто никак не нарастить мощности под потребности, да и по сути весь существующий гелий гораздо выгодней пускать под реально работающие и нужные проекты - низкотемпературная промышленность в нем очень нуждается - те же томографы требуют от 1.5 до 3 ТОНН ЖИДКОГО(!) гелия (каждый!), а не на едва ворочающиеся балалайки прошлого века, от которых весь мир давным-давно отказался из-за кучи принципиально нерешаемых проблем.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена