Блин, сразу оговорюсь, я дилетант, но в голове вьется вопрос: а почему именно центрифугирование? Неужели в каких-либо условных емкостях невозможно создать достаточное давление газа, необходимое для сепарации? Плюсы: нету турбулентных завихрений в объеме, нету высоких скоростей вращения и тд и тп - только нагнетающий насос... Стенки сосуда могут быть сколь угодно толстыми, много толще, чем у центрифуг... Если давления хватит на сжижение газа - еще, как мне кажется упростится. Или я что-то неправильно понимаю?
Хм... при центрифугировании обогащение за один цикл примерно 0,1%, при непрерывном процессе. При сжатии обязан быть обратный ход поршня, снижающий КПД. Если процесс растянуть по времени, чтобы не было градиента температур, теряется производительность. Опять-таки, работа трубок Пито клапанов не требует, в отличие от предложенной вами схемы, где нужны клапана (и их управление), способные выдерживать большое давление без износа... Технологически невыгодно
При давлениях 100 атм и выше - про ход поршня можно не вспоминать, там уже работа для плунжерной пары, но в целом, конечно, я далек от того, что я лучше знаю как правильно, просто теоретически понять хочется, почему так а не иначе :)
Принципиальная разница как раз уплотнение и конструктив, позволяющий работать с давлением на порядки выще, чем система поршень/цилиндр. Неслучайно во всех вивстемах высокого давления именно плунжерная пара а не турбина/крыльчатка/цилиндр
Ну вот, кроме уплотнения разницы нет, так что с обывательской точки зрения, плунжер и поршень - одно и то же, и плунжер не что иное, как разновидность поршня:) Используя слово "поршень" в своем камменте, я и не предполагал, что вы знаете разницу настолько подробно :)
28 комментариев
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена