Да ну на. Сухая дорога. Светло. Видимость хорошая. Стоят три человека на пешеходном переходе. Что в правилах сказано...
А теперь позиция по жизни: водила даун. Если даже торопился и не собираелся тормозить , скорость нужно по-любому сбавлять. Люди не выскачили как чертик из табакерки, а довольно долго были в поле зрения водилы. 100 % отвлекся на телефон, навигатор и тд и на дорогу не смотрел....
Если бы пацан не побежал мама бы не тригернулась, возможно все обошлось бы, явное нарушение ПДД, с обеих сторон, с той разницей что у водителя не было возможности предотвратить ДТП, а у пешеходов была, но они ей не воспользовались.
Да ну на. Сухая дорога. Светло. Видимость хорошая. Стоят три человека на пешеходном переходе. Что в правилах сказано...
А теперь позиция по жизни: водила даун. Если даже торопится и не собирается тормозить , скорость нужно по-любому сбавлять. Люди не выскачили как чертик из табакерки, а довольно долго были в поле зрения водилы. Сто % отвлекся на телефон, навигатор и тд и на дорогу не смотрел....
..да еще носятся они , в КК, на этих десятках,нексиях, тонировка,семки в рот и хуавей на лобовое. Вот и не видят ниуя... Сколько был в КК , столько раз убеждался
Я как водитель порой очень возмущаюсь что перед пешеходными переходами очень много лежащих полицейских.
Но зато не могу вспомнить ни одного случая наезда в городе с их появлением за последние 5 лет.
ка я как раз знаю. не зря у нас в городе их практически все уже поубирали - потому как водилы больше заняты собственно реакцией тачки на проезд по ЛП, чем переходом в 10 метрах впереди.
я понимаю,что маманя виновата,что так ее дети переходят дорогу,но зачем так гонять по городу?? виноваты все,на мой взгляд, когда они подошли к дороге и случился наезд прошло 5 СЕКУНД-этого достаточно,чтобы снизить скорость перед пеш переходом
"хочу понять, где в ПДД сказано, не уследила???" что конкретно из ПДД???
"И где сказано что можно не тормозить пред пешеходным!?" я такого не писал,не знаю
"Честно, я надеюсь что некогда с твоей семьей такое не случится, все во время перейдут и т.д....." причем тут моя семья??? да, и писать правильно нИкогда,а нЕкогда-это другое слово
Вина водителя превышает вину пешехода, потому что у него есть документ о том что он не придурок, не слепой, обучен и предупреждён что по дороге бегают придурки не знающие что обязаны убедится в безопасности ПЕРЕХОДА и быть внимательными до его окончания.
А ведь половину ролика наблюдаем пустую дорогу...но жопа жаждет приключений, почему бы и не побегать перед появившимися машинами испытывая тормоза и реакцию водилы?
Просто нужно постоять 1-2 секунду у зебры, повертев головой и оценить дорожную обстановку, убедившись, что водитель тебя пропускает, а не сразу давать стрекача не глядя.
По факту, мы не хрена не знаем, что находится за кадром(дорожный изгиб, закрытый обзор от передних машин, где установлен зебрознак итд), и по факту мы понятия не имеем, что видел водитель, вплоть до того, что он отвлекся на выбегающего щегла, провернув башню налево. Но всё это не имеет никакого значения, абсолютно, потому что сбив двух человек на зебре, водила станет виновным по закону-это же очевидно! Какой смысл мусолить эту тему? "А вот если бы, да кабы, он бы их не сбил..."- ровно тоже самое можно было сделать и пешикам, если бы они так не "гнали" по зебре.
В этом плане я не понимаю, какой смысл защищать бегающих под машину, ведь они и так защищены законом, который сами же и нарушают. И какой смысл меня в это говно окунать, если я просто озвучил очевидные факты?
Дорога пустая, пол ролика? Да. Можно было подождать несколько секунд, пока дорога снова не опустеет? Да. Можно было зебру переходить, а не перебегать? Снова, да. Испытали тормоза и реакцию водилы? ДАбля! Водила проиграл. Все довольны?
В Литве давно приучили водителей снижать скорость перед пешеходными переходами, разными способами, но уже автоматически - видишь на асфальте"шашечки" или "зебру", притормаживаешь всегда. Переходы в основном такие, плюс ночью над ними очень яркий свет:
Дык, это же здорово! Без дураков, отличная идея, которая поднимает безопасность на дорогах.
Но как всегда есть одно, "но". Протяженность дорог Литвы -21 тыс. км. Протяженность дорог России-1,52 миллиона км.... Можно возразить, что то вроде- "А давайте, сделаем так хотя бы в крупных городах" Я был бы рад, но даже если так, то данный наезд был совершен в поселке, пускай и очень крупном, самом крупном в России.
Но начинать то надо с малого. Поднять на 10см асфальт на переходах страну не разорят. Правда вначале будут битые подвески, крики "зачем это надо", а потом привыкнут. И будут притормаживать, особенно эти, на униженных подвесках.
ну х*й знает.. водитель конечно быстро ехал..но они просто бросились ему под колеса.. как она двоих детей то растит?? мало того, что за парнем не уследила он через дорогу побежал, так со вторым сама под колеса прыгает..
мое мнение, что во всем виновата мамаша, которая пренебрегла правилами дорожного движения.
да пи%дец. Что значит бросились под колеса???? стоят люди на пешеходном переходе, до столкновения 6 секунд. Там может авто вообще не было видно. А вот водитель обязан смотреть на дорогу и знак ПП увидеть.Хотя б скорость сбросить
я и не говорю, что водитель ангел!
Как надо переходить проезжую часть? Убедившись в том что нет никакой опасности и что водители тебя видят и пропускают!!
Тут я этого не увидел. Побежал пи*дюк, который хотя бы по сторонам посмотрел и понял, что успеет. А мамаша глядя на него (возможно испугавшись за него), просто ломанулась вперед, вообще не глядя ни на что!!!
Пешеход обязан бла,бла бла.... именно.
Я водитель 21 год. И сам уею когда "это" повернув ко мне голову идет по зебре и тычит пальцем "мол хули,стоять,я иду" или тиннейджер на велике перелетает по зебре и фак показывает когда ему сигналишь... Они ниуя не думают, верно. Но!! в случае по теме я б 100% снизил скорость перед знаком и уверен, что увидел бы этих троих.
Итог херовый....
так я просто [мат]вший от таких мам, с какого перепугу парнишка так бегает сам через дорогу, с чего она с дочерью понеслась, вопросов больше чем ответов.
ПДД так устроены, что для того чтобы пешеход начал переходить, он должен подойти к краю ПЧ, убедиться в безопасности, а потом начать переходить. Водитель со своей стороны увидев подошедшего пешехода, оценивает - сможет ли он остановиться и пропустить? Если да - останавливается. Если нет - проезжает.
Мне кажется это простейший алгоритм.
---
Касательно вашего вопроса - нестись авто может по миллиону причин и у пешехода нет задачи своим телом остановить эту машину. Прочитайте алгоритм выше по тексту и вы поймёте, что для любой ситуации для безопасного перехода требуется, чтобы пешеход оценил происходящее на дороге. Если он ошибается в оценке - он рискует своим здоровьем.
100%. Пешеход обязан.... именно. Я водитель 21 год. И сам уею когда это повернув ко мне голову идет по зебре и тычит пальцем "мол хули,стоять,я иду" или тиннейджер на велике перелетает по зебре и фак показывает когда ему сигналишь... Они ниуя не думают, верно. Но!! в случае по теме я б 100% снизил скорость перед знаком и уверен, что увидел бы этих троих.
"Но!! в случае по теме я б 100% снизил скорость перед знаком и уверен, что увидел бы этих троих."
- алгоритм всегда один, а вот случаев в жизни - миллионы, поэтому пока пешеход не начнет действовать по алгоритму, максимально безопасному для него - будут встречаться с машинами, так как стукнуться лбами два человека могут, встанут, посмеются и разойдутся, а вот биться лбом в машину - себе дороже. Поэтому можно вечно рассуждать кто куда гнал и кого не пропускал, но это тупик в деле обеспечения безопасности ДД. Сделайте смертную казнь - всё равно будут летать и сбивать, мне кажется это очевидно и не требует даже обсуждения. А вот повышение качества поведение пешеходов на дороге - непаханное поле.
95 комментариев
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
С постадавшими то что??
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
А теперь позиция по жизни: водила даун. Если даже торопился и не собираелся тормозить , скорость нужно по-любому сбавлять. Люди не выскачили как чертик из табакерки, а довольно долго были в поле зрения водилы. 100 % отвлекся на телефон, навигатор и тд и на дорогу не смотрел....
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
А теперь позиция по жизни: водила даун. Если даже торопится и не собирается тормозить , скорость нужно по-любому сбавлять. Люди не выскачили как чертик из табакерки, а довольно долго были в поле зрения водилы. Сто % отвлекся на телефон, навигатор и тд и на дорогу не смотрел....
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Вообще крайне неудачные места бывают для переходов, а если еще и припаркован кто, то вообще труба
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Но зато не могу вспомнить ни одного случая наезда в городе с их появлением за последние 5 лет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
"И где сказано что можно не тормозить пред пешеходным!?" я такого не писал,не знаю
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
По факту, мы не хрена не знаем, что находится за кадром(дорожный изгиб, закрытый обзор от передних машин, где установлен зебрознак итд), и по факту мы понятия не имеем, что видел водитель, вплоть до того, что он отвлекся на выбегающего щегла, провернув башню налево. Но всё это не имеет никакого значения, абсолютно, потому что сбив двух человек на зебре, водила станет виновным по закону-это же очевидно! Какой смысл мусолить эту тему? "А вот если бы, да кабы, он бы их не сбил..."- ровно тоже самое можно было сделать и пешикам, если бы они так не "гнали" по зебре.
В этом плане я не понимаю, какой смысл защищать бегающих под машину, ведь они и так защищены законом, который сами же и нарушают. И какой смысл меня в это говно окунать, если я просто озвучил очевидные факты?
Дорога пустая, пол ролика? Да. Можно было подождать несколько секунд, пока дорога снова не опустеет? Да. Можно было зебру переходить, а не перебегать? Снова, да. Испытали тормоза и реакцию водилы? ДАбля! Водила проиграл. Все довольны?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Но как всегда есть одно, "но". Протяженность дорог Литвы -21 тыс. км. Протяженность дорог России-1,52 миллиона км.... Можно возразить, что то вроде- "А давайте, сделаем так хотя бы в крупных городах" Я был бы рад, но даже если так, то данный наезд был совершен в поселке, пускай и очень крупном, самом крупном в России.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
мое мнение, что во всем виновата мамаша, которая пренебрегла правилами дорожного движения.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Как надо переходить проезжую часть? Убедившись в том что нет никакой опасности и что водители тебя видят и пропускают!!
Тут я этого не увидел. Побежал пи*дюк, который хотя бы по сторонам посмотрел и понял, что успеет. А мамаша глядя на него (возможно испугавшись за него), просто ломанулась вперед, вообще не глядя ни на что!!!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Я водитель 21 год. И сам уею когда "это" повернув ко мне голову идет по зебре и тычит пальцем "мол хули,стоять,я иду" или тиннейджер на велике перелетает по зебре и фак показывает когда ему сигналишь... Они ниуя не думают, верно. Но!! в случае по теме я б 100% снизил скорость перед знаком и уверен, что увидел бы этих троих.
Итог херовый....
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Мне кажется это простейший алгоритм.
---
Касательно вашего вопроса - нестись авто может по миллиону причин и у пешехода нет задачи своим телом остановить эту машину. Прочитайте алгоритм выше по тексту и вы поймёте, что для любой ситуации для безопасного перехода требуется, чтобы пешеход оценил происходящее на дороге. Если он ошибается в оценке - он рискует своим здоровьем.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
- алгоритм всегда один, а вот случаев в жизни - миллионы, поэтому пока пешеход не начнет действовать по алгоритму, максимально безопасному для него - будут встречаться с машинами, так как стукнуться лбами два человека могут, встанут, посмеются и разойдутся, а вот биться лбом в машину - себе дороже. Поэтому можно вечно рассуждать кто куда гнал и кого не пропускал, но это тупик в деле обеспечения безопасности ДД. Сделайте смертную казнь - всё равно будут летать и сбивать, мне кажется это очевидно и не требует даже обсуждения. А вот повышение качества поведение пешеходов на дороге - непаханное поле.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена