не продавят... росгвардии разрешено вламываться в любое жилье по любым причинам, которые они могут узаконить в процессе)))) поэтому не дай божэ... А вообще, Демократия - это разговор хорошо вооруженных джентельменов. Франклин.
Для любителей приводить США, как пример. На самом же деле вопрос самообороны в «самой демократической стране мира» не столь уж прост, да и законы сильно различаются от штата к штату.
Общее для всей страны в целом правило таково: человек имеет право применить силу при необходимости защитить себя или другого человека от противоправных насильственных действий. В случаях с применением «несмертельного насилия» (non-deadly force), человек должен четко осознавать, что применение силы было необходимым, чтобы избежать травм.
Если используется «смертоносное насилие» (deadly force), «самооборонец» в суде должен будет доказать, что ему пришлось применить, например, тот же огнестрел из-за серьезных угроз тяжелых травм или риска для жизни.
Стоит отметить, что в некоторых случаях право на самооборону имеет даже агрессор. Вот пример такой ситуации: взломщик забрался в дом. Его заметил хозяин жилья и вышел к нему с оружием. Вор испугался и решил сбежать. Владелец имущества выстрелил ему в спину. После этого вор, если остался в живых, имеет полное право застрелить хозяина жилья: самооборона.
Чтобы понять, насколько было правомерным использование летального оружия при самообороне, суды используют тест Норриса, состоящий из четырех пунктов.
1. Обороняющийся должен осознавать, что он применяет смертоносное насилие для предотвращения серьезных увечий или убийства себя или других. Это означает, что «самооборонец» обязан четко понимать, что его действия могут привести к смерти, и он к этому готов.
При самообороне у человека должен быть умысел на возможное убийство: обороняющийся применяет оружие осознанно, отдавая себе отчет, что может убить человека. Если же на суде он скажет, что не планировал никого убивать, то у него теряется право на самозащиту: ему просто инкриминируют убийство по неосторожности.
2. Обстоятельства должны подтверждать, что ситуация не оставила ничего другого, кроме как совершить обоснованное убийство. Такими обстоятельствами могут быть: наличие оружия у нападавшего, численный перевес агрессоров, силовое проникновение в дом (в некоторых штатах в машину или на место работы), диспропорция в физической силе у нападавшего и защищающегося.
3. Обвиняемый сам не является агрессором. Это значит, что стрелявший не только не имеет права первым выстрелить или дать подзатыльник, но даже как-либо спровоцировать нападавшего, иначе он потеряет право на самооборону. В этом случае происшествие будет квалифицировано как схватка равноправных участников или даже как нападение со стороны «жертвы».
4. Использование силы должно быть пропорционально агрессии. Смертоносное насилие не может быть применено для защиты собственности, за исключением защиты дома от поджога, что приравнивается к попытке силового проникновения, или для защиты себя от незначительного ущерба.
В случае, если все четыре пункта удовлетворены, самооборона является обоснованной.
Если подтверждаются лишь два первых пункта, стрелявшего обвинят в умышленном убийстве.
Если любой из двух первых пунктов не подтвердится, то обвинения будут куда более суровыми: запланированное убийство первой или второй степени.
Помимо этого, использование оружия в США регламентировано тремя основными доктринами.
1. Стой на своем месте (Stay Your Ground)
Это правило действует в Америке с 1896 года, иногда его еще называют «стреляй первым». На сегодняшний день оно утверждено законодательно с некоторыми отличиями в 32 штатах.
Вкратце эта доктрина звучит так: человек, не участвующий в совершении преступления, имеет право в любом месте применить летальное оружие против другого человека вне зависимости от того, имеет ли он возможность убежать, если он убежден, что огонь на поражение необходим для того, чтобы предотвратить неминуемую смерть, тяжкие телесные повреждения или сексуальное насилие в отношении себя или другого лица.
2. Необходимость отступления (Duty To Retreat)
В некоторых штатах использовать смертоносное насилие можно лишь в тех случаях, когда нет возможности бежать или отступление связано с рисками для жизни и здоровья.
3. Доктрина крепости (Castle Doctrine)
Согласно данной доктрине, место жительства американца неприкосновенно. Домовладелец имеет право атаковать вторгшихся на его территорию любыми средствами для защиты себя и других людей или собственности.
Конечно, это не означает, что в Америке можно застрелить любого ворвавшегося в дом: тест Норриса никто не отменял.
Правоприменение доктрины крепости сильно различается от штата к штату.
В Нью-Йорке, например, домовладелец не имеет права применять смертоносное насилие, если у него есть возможность бегства из собственного жилья.
В Огайо понятие «крепости» переносится даже на автомобиль: могут пристрелить за попытку угона.
В Техасе расстрелом чревата даже кража сена из сарая.
"Однозначно против только коммунисты, которые не хотят, чтобы «Россия копировала американские законы»."
И правильно против. Остальным то нужно как то население уменьшать и пенсионеров мочить. Нам америкосовские законы ну никак нельзя. И в КПРФ это однозначно понимают.
1. Если государство оставляет меня один на один с преступником, то какое, даже моральное право, оно имеет спрашивать, как и чем я защищаю себя, своих близких, своё имущество?
2. Для власти, в первую очередь региональной, большую опасность представляют объединившиеся люди, способные себя защищать. Сначала они начнут защищать себя от преступников, а потом, объединившись, от произвола чиновников. Именно поэтому эту инициативу будут о-о-очень долго рассматривать.
С системой карманных судов этот закон будет работать в одну сторону. Васю, Петю отбившихся от хулиганов посадят как обычно. А, вот если какой-нибудь "пупок" когда он будет ехать на гелеке по тратуару, и его попытаются остановить вполне может пострелять людей со словами - я испугался, их целая толпа была и они мне угрожали. И его оправдают.
Не думаю. Напоминаю, что в данном случае пупок будет знать, что в ответ пули полетят и в него т.е. дважды подумает. Кроме того, езда по тротуару - реальная опасность т.е. при вменяемом развитии Российского общества, пули могут полететь в него задолго до того как он достанет свой пистолет. Сейчас, он тупо безнаказанно всех постреляет. Без шансов.
63 комментария
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Общее для всей страны в целом правило таково: человек имеет право применить силу при необходимости защитить себя или другого человека от противоправных насильственных действий. В случаях с применением «несмертельного насилия» (non-deadly force), человек должен четко осознавать, что применение силы было необходимым, чтобы избежать травм.
Если используется «смертоносное насилие» (deadly force), «самооборонец» в суде должен будет доказать, что ему пришлось применить, например, тот же огнестрел из-за серьезных угроз тяжелых травм или риска для жизни.
Стоит отметить, что в некоторых случаях право на самооборону имеет даже агрессор. Вот пример такой ситуации: взломщик забрался в дом. Его заметил хозяин жилья и вышел к нему с оружием. Вор испугался и решил сбежать. Владелец имущества выстрелил ему в спину. После этого вор, если остался в живых, имеет полное право застрелить хозяина жилья: самооборона.
Чтобы понять, насколько было правомерным использование летального оружия при самообороне, суды используют тест Норриса, состоящий из четырех пунктов.
1. Обороняющийся должен осознавать, что он применяет смертоносное насилие для предотвращения серьезных увечий или убийства себя или других. Это означает, что «самооборонец» обязан четко понимать, что его действия могут привести к смерти, и он к этому готов.
При самообороне у человека должен быть умысел на возможное убийство: обороняющийся применяет оружие осознанно, отдавая себе отчет, что может убить человека. Если же на суде он скажет, что не планировал никого убивать, то у него теряется право на самозащиту: ему просто инкриминируют убийство по неосторожности.
2. Обстоятельства должны подтверждать, что ситуация не оставила ничего другого, кроме как совершить обоснованное убийство. Такими обстоятельствами могут быть: наличие оружия у нападавшего, численный перевес агрессоров, силовое проникновение в дом (в некоторых штатах в машину или на место работы), диспропорция в физической силе у нападавшего и защищающегося.
3. Обвиняемый сам не является агрессором. Это значит, что стрелявший не только не имеет права первым выстрелить или дать подзатыльник, но даже как-либо спровоцировать нападавшего, иначе он потеряет право на самооборону. В этом случае происшествие будет квалифицировано как схватка равноправных участников или даже как нападение со стороны «жертвы».
4. Использование силы должно быть пропорционально агрессии. Смертоносное насилие не может быть применено для защиты собственности, за исключением защиты дома от поджога, что приравнивается к попытке силового проникновения, или для защиты себя от незначительного ущерба.
В случае, если все четыре пункта удовлетворены, самооборона является обоснованной.
Если подтверждаются лишь два первых пункта, стрелявшего обвинят в умышленном убийстве.
Если любой из двух первых пунктов не подтвердится, то обвинения будут куда более суровыми: запланированное убийство первой или второй степени.
Помимо этого, использование оружия в США регламентировано тремя основными доктринами.
1. Стой на своем месте (Stay Your Ground)
Это правило действует в Америке с 1896 года, иногда его еще называют «стреляй первым». На сегодняшний день оно утверждено законодательно с некоторыми отличиями в 32 штатах.
Вкратце эта доктрина звучит так: человек, не участвующий в совершении преступления, имеет право в любом месте применить летальное оружие против другого человека вне зависимости от того, имеет ли он возможность убежать, если он убежден, что огонь на поражение необходим для того, чтобы предотвратить неминуемую смерть, тяжкие телесные повреждения или сексуальное насилие в отношении себя или другого лица.
2. Необходимость отступления (Duty To Retreat)
В некоторых штатах использовать смертоносное насилие можно лишь в тех случаях, когда нет возможности бежать или отступление связано с рисками для жизни и здоровья.
3. Доктрина крепости (Castle Doctrine)
Согласно данной доктрине, место жительства американца неприкосновенно. Домовладелец имеет право атаковать вторгшихся на его территорию любыми средствами для защиты себя и других людей или собственности.
Конечно, это не означает, что в Америке можно застрелить любого ворвавшегося в дом: тест Норриса никто не отменял.
Правоприменение доктрины крепости сильно различается от штата к штату.
В Нью-Йорке, например, домовладелец не имеет права применять смертоносное насилие, если у него есть возможность бегства из собственного жилья.
В Огайо понятие «крепости» переносится даже на автомобиль: могут пристрелить за попытку угона.
В Техасе расстрелом чревата даже кража сена из сарая.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
И правильно против. Остальным то нужно как то население уменьшать и пенсионеров мочить. Нам америкосовские законы ну никак нельзя. И в КПРФ это однозначно понимают.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
2. Для власти, в первую очередь региональной, большую опасность представляют объединившиеся люди, способные себя защищать. Сначала они начнут защищать себя от преступников, а потом, объединившись, от произвола чиновников. Именно поэтому эту инициативу будут о-о-очень долго рассматривать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
а папе-зю стоило бы помолчать
пусть со своей креатурой сперва разберется
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена