Всегда пользуюсь правилом - если в сеседнем ряду кто-то непонятно почему сбавляет скорость , на всякий случай тоже это делаю. Мало ли пролетает что-то перед его копотом.
Нет дебил тут 1 и это ты. Этот мудака на САМОКАТЕ а не на мотоцикле там вообще быть не должно. А если и представить что он является участником ДД, то при он пересек на своем гребаном самокате сплошную. Так что на шевике чел абсолютно не причем. По твоей же логике получается что если бы этот чел припарковыволся вы во дворе и тело этого мудака упало с верку с 5 этажа и расшиблось насмерть, то виноват водитель который припарковался на место падения этого мудака. Шакарная логика.
К сожалению, по нашим законам водитель - априори будет наказан. И еще за вред здоровью этому судаку и девочке будет выплачивать... Презумпция виновности водителя
Хороший юрист может это дело повернуть с ног на голову еще и виноватым оставить этого недоотца. Это дело по поиску практики в таких случаях. И ели были подобные случаи, то и тактику и защиты можно разработать. Ну а потом и в ответку заслать. Ведь по сути это пешеход(его там быть не должно по всем правилам) который влетел в бок автомобиля на проезжей части через сплошную.
Хорошо, если так будет. После неприятного случая в моей практике, к счастью, кроме моей нервной системы никто не пострадал, смотрел этот вопрос. Простой водитель - априори виновен... Управление бла-бла-бла с повышенной опасностью. Был случай, на середине 4х полосной дороги "синеглазку" чуть не сбил. К счастью для себя...
Повесил бы на себя тогда две здоровенные фары спереди на расстоянии 1.5 метра друг от друга. Автомобили же со светом ездят по правилам, сзади бы фонари. Корпус бы какой нибудь метра 2 на 2 хотя бы а потом бы ехал на своем самокате)) А у него даже жилетки светоотражаюей нет. Мотоциклисты же и то догадываются громкий выхлоп поставить. И не ради того, что бы в спальном районе спать мешать, а что бы быть заметным на дороге. Никто бы не увидел этого самокатчика, он же был все время для водилы черной машины за серой.
Наветно потому что этого мудака не должно там быть и ТС по дорогам должны двигаться в ближним светом чтобы "ты не поверишь" его было лучше видно(это закон). И этот мудила на самокате через сплошную проехал перед тем как влететь машине в бочину. Т.е фактически нашуение было со стороны самоката и не одно.
Моё мнение, что самокатом не место на проезжей части, потому что для них четких правил, далее почему не было шлемов ни у ребенка ни у взрослого, сейчас голова цела была и отделались лишь травмами конечностей
142 комментария
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Один - движется по проезжей части на мотоцикле, второй выезжает на главную(круг), не убедившись в безопасности. Обоюдка.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена