"Откуда у меня подозрения, что Америка не потянет? Деньги ведь есть, технологии известны, промышленность на уровне – чего еще надо, спрашивается? Пьюрекс-технология, к примеру, не просто «известна», она была придумана и впервые запатентована именно в США."
Позволь добавить к твоему ответу на этот вопрос: Деньги у Америки есть, и очень немалые, но нужно четко понимать, что это ЧЬИ_ТО деньги. И этот самый КТО_ТО ни в жизнь не захочет уменьшить свое состояние и вложиться в проект, который ближайшее столетие не даст прибыли в 200 процентов и более. Там даже выходящие из-под печатного пресса деньги уже кому-то принадлежат: погашение долгов, обязательств и прочее перед олигархатом и властьимущими. Америка - страна, в которой правит бабло и ТОЛЬКО бабло.
"Откуда у меня подозрения, что Америка не потянет? Деньги ведь есть, технологии известны, промышленность на уровне – чего еще надо, спрашивается? Пьюрекс-технология, к примеру, не просто «известна», она была придумана и впервые запатентована именно в США." Позволь добавить к твоему ответу на этот вопрос: Деньги у Америки есть, и очень немалые, но нужно четко понимать, что это ЧЬИ_ТО деньги. И этот самый КТО_ТО ни в жизнь не захочет уменьшить свое состояние и вложиться в проект, который ближайшее с
Все правильно, цикл статей в основном тоже грамотный (не считая косяков с опечатками типа "110 тысяч тонн"), кроме одного "но" - доля АЭС в производстве энергии в США будет сокращаться, запланировано введение всего 2х новых энергоблоков, а потом, по мере выработки ресурса, старые энергоблоки будут останавливаться. Сланцевый газ, видите ли, дешевле Опять-таки, растет доля станций на возобновляемых ресурсах Вопрос: нафига США вкладывать деньги в то, что в перспективе через пару десятков лет станет вообще никому не нужно? Про второй вопрос (почему Россия вкладывает деньги в то, что во всем мире стали считать бесперспективным) оставлю открытым
Возобновляемая энергетика, на сегодняшней день, по большей части хайп. К сожалению, или к счастью не знаю. Заменит ли она уголь, газ и АЭС? ХЗ. Я думаю, даже в среднесрочной перспективе, нет. В основном из-за высокой дороговизны и высокой зависимости от сезонов, погоды и пр. А вот АЭС реальный источник огромного количества сравнительно недорогой энергии.
Почему США не вкладывают деньги? Уже вложили много и не получили результата. Компетенции утеряны. Тут хоть за вкладывайся, хоть все деньги вложи - получишь пшик. Нужны технологии, специалисты. Они есть у России, но Россия - враг номер один.
Не получилось с АЭС, а энергия то нужна. Где брать - вот и жгут сланцевый газ, уголь. Где возможно - возобновляемая энергия.
Я убеждён - американцы строили бы АЭС, если бы получалось как положено.
Пожелание автору:
по ссылке на начало статей (1. Сага о Росатоме (Часть 1)) невозможно найти последующие части, ссылки на них есть только в последней статье цикла.
Самое простое решение по поиску статей - зайди в мой профиль(просто нажми на аватарку) все посты подряд на уменьшение!
Просто долго ссылки давать, статей больше 20. А по профилю выберешь себе что интересно.
К слову просто.
В России часто приходится слышать: давайте не будем делать то, давайте не будем делать сё (чаще про оборонку такое слышу). И что в итоге получим? А получим то, что американцы получили в атомной отрасли. А мы? а мы получили в гражданском авиастроении (просто как пример, есть и другие примеры). Послушали благодушные заверения отдельных граждан и кончили отрасль. Кончить всегда быстро. Восстановить трудно. Очень трудно. Можете хоть все деньги мира вбухать - нет компетенцый - нет результата!
Потому что в Союзе и гражданской авиацией было не очень . Большинство талантливых ребят шло в оборонку там и платили больше и вообще. Потому и отставание в двигателях было .
Очень или не очень, но самолёты летали. Гражданская авиация развивалась, были определённые компетенции. Да, она была не на самом высоком уровне. Однако, сейчас все ещё хуже. Идут попытки наверстать, но это процесс не быстрый.
14 комментариев
5 лет назад
Позволь добавить к твоему ответу на этот вопрос: Деньги у Америки есть, и очень немалые, но нужно четко понимать, что это ЧЬИ_ТО деньги. И этот самый КТО_ТО ни в жизнь не захочет уменьшить свое состояние и вложиться в проект, который ближайшее с
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Почему США не вкладывают деньги? Уже вложили много и не получили результата. Компетенции утеряны. Тут хоть за вкладывайся, хоть все деньги вложи - получишь пшик. Нужны технологии, специалисты. Они есть у России, но Россия - враг номер один.
Не получилось с АЭС, а энергия то нужна. Где брать - вот и жгут сланцевый газ, уголь. Где возможно - возобновляемая энергия.
Я убеждён - американцы строили бы АЭС, если бы получалось как положено.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
по ссылке на начало статей (1. Сага о Росатоме (Часть 1)) невозможно найти последующие части, ссылки на них есть только в последней статье цикла.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Просто долго ссылки давать, статей больше 20. А по профилю выберешь себе что интересно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Жду продолжения :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
В России часто приходится слышать: давайте не будем делать то, давайте не будем делать сё (чаще про оборонку такое слышу). И что в итоге получим? А получим то, что американцы получили в атомной отрасли. А мы? а мы получили в гражданском авиастроении (просто как пример, есть и другие примеры). Послушали благодушные заверения отдельных граждан и кончили отрасль. Кончить всегда быстро. Восстановить трудно. Очень трудно. Можете хоть все деньги мира вбухать - нет компетенцый - нет результата!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена