Несбыча мечт по межзвёздным и даже межпланетным путешествиям обусловлена даже не двигателями, но полным отсутствием защитной оболочки корабля на сегодняшний день. Всё космическое пространство пронизывают различные типы излучений звёзд, вредоносных для большинства биологических видов. Только на околоземной орбите и в атмосфере нашей Земли находиться безопасно лишь потому, что электромагнитной поле нашей Земли успешно защищает биологию от вредоносных пронизывающих излучений.
Хотя, уже на высоте десять тысяч метров при континентальном перелёте на самолёте, любой человек получает примерно полу-годовую дозу ионизирующего излучения Солнца, какую он получил бы за примерно полгода на поверхности Земли. Тогда каковы-же значения пронизывающих всех типов излучений при выходе из электромагнитного кокона Земли?
При имеющихся на сегодня материалах есть варианты создания безопасной защитной оболочки космических кораблей, но все они на сегодня трудно осуществимы. Например, есть вариант двойного корпуса с метровым расстоянием между корпусами, куда между корпусами наливается вода, которая играет роль изолятора пронизывающих излучений. Для того, чтобы доставить такое дикое количество кубометров воды на орбиту и заставить её оставаться внутри межкорпусного пространства и не замерзать, потребуются незаурядные энергетические затраты.
Всё вышеуказанное о пронизывающих излучениях также является одной из причин симуляции полётов американцев на Луну - никто не собирался всерьёз посылать на смерть пилотов "Аполло" к Луне, зная о смертельных дозах излучений внутри утлых скорлупках орбитальных и посадочных модулях.
Полёты "Аполло" и "Союз" были и есть безопасны на орбитах нашей Земли внутри защитного электромагнитного поля, но никак при полётах даже на Луну, куда там на Марс!
Так что, занимаясь двигателями космолётов, не забывайте о проблемах разработки их корпусов.
посредственные знания. что бы создать эквивалентную защиту (только атмосферы, без магнитного поля) с помощью воды нужно 10 метров слоя. а по существу вопрос именно качественного скачка на химических ракетах освоить космос не получиться и точка. нужно понятие теории квантовой гравитации и далее её использование.
Нужно всего-лишь на корабль установить бандуру, вращающую жидкий металл вокруг сердечника, возможно с подпиткой [мат], и получится магнитное поле вокруг корабля, по аналогии с земным. Можно не весь корабль закрывать, а только жилой модуль, к примеру...
Интересно кто же первый на самом деле полетит на Луну. Пиндосы или мы.
Только не нужно рассказывать про бла-бла-бла ибо все это бла-бла-бла основывается на одних косвенных доказательствах, и нет ни одного прямого доказательства.
1. Следы на Луне снятые американским спутником можно запросто нарисовать
2. Отражатели на Луне могли оставить автоматические станции без людей
3. Грунт с Луны могли привести те же автоматические станции
4. То что СССР что-то там отслеживал и пр. брехня. Ибо можно было договориться. Тем более удивительным образом совпало строительство КАМАЗа в котором участвовало более 700 иностранных компаний, в том числе и американских. И это то во время железного занавеса и поправок Джексона-Веника.
5. Все что говорят всякие авторитетные космонавты и пр. это чистая политика. Ибо была договоренность и ее нужно выполнять. И все это знают.
Идем дальше, что с американским флагом? Уже сейчас пиндосы чувствуя близкое разоблачение во всю запустили слухи что флаг был, но сейчас его нет так как он сгорел от "солнечной радиации".
А что с прямыми доказательствами?
Прямыми доказательствами в данном случае можно было считать:
1. Видео на Луне
2. Показания астронавтов
3. Технологии и пр.
Но тут оказывается, что видео было снято Кубриком.
Ни один астронавт так и не смог поклясться на библии что он был на Луне.
Все технологии полета, чертежи и пр. оказываются утерянными.
Сторонники пиндосов много раз писали что дескать полеты на Луну больше не производились т.к это значительная трата средств. Но стоит отметить, что США не собирались останавливаться на "достигнутом" и собирались строить лунную базу на Луне. А с учетом того Америка стала за 50 лет в 4 раза богаче, и только бюджет НАСА составляет просто галактическую сумму в 20 млрд. долларов. Это отговорка про деньги выглядит просто смешно.
Так что смотрим кто будет первый на Луне. Не удивлюсь если пиндосы в очередной раз обосрутся.
Это какой то сексизм, лишили меня полёта, толстый я видите ли, а ранее, в детстве голоногом твердили, что раз я не ем гречневую кашу, а она горькая, кто помнит детство, в космонавты не возьмут, так космос лишился меня при диалектическом материализме, а теперь, в просветлённую эпоху косичек Гретки, я гречку уважаю с мясным гуляшиком, а мне нака выкуси, а не космоса. Пойду куклам пищалки вставлять.
34 комментария
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Опять Рогозина слушаете?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
на Луну они политят !
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Хотя, уже на высоте десять тысяч метров при континентальном перелёте на самолёте, любой человек получает примерно полу-годовую дозу ионизирующего излучения Солнца, какую он получил бы за примерно полгода на поверхности Земли. Тогда каковы-же значения пронизывающих всех типов излучений при выходе из электромагнитного кокона Земли?
При имеющихся на сегодня материалах есть варианты создания безопасной защитной оболочки космических кораблей, но все они на сегодня трудно осуществимы. Например, есть вариант двойного корпуса с метровым расстоянием между корпусами, куда между корпусами наливается вода, которая играет роль изолятора пронизывающих излучений. Для того, чтобы доставить такое дикое количество кубометров воды на орбиту и заставить её оставаться внутри межкорпусного пространства и не замерзать, потребуются незаурядные энергетические затраты.
Всё вышеуказанное о пронизывающих излучениях также является одной из причин симуляции полётов американцев на Луну - никто не собирался всерьёз посылать на смерть пилотов "Аполло" к Луне, зная о смертельных дозах излучений внутри утлых скорлупках орбитальных и посадочных модулях.
Полёты "Аполло" и "Союз" были и есть безопасны на орбитах нашей Земли внутри защитного электромагнитного поля, но никак при полётах даже на Луну, куда там на Марс!
Так что, занимаясь двигателями космолётов, не забывайте о проблемах разработки их корпусов.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Только не нужно рассказывать про бла-бла-бла ибо все это бла-бла-бла основывается на одних косвенных доказательствах, и нет ни одного прямого доказательства.
1. Следы на Луне снятые американским спутником можно запросто нарисовать
2. Отражатели на Луне могли оставить автоматические станции без людей
3. Грунт с Луны могли привести те же автоматические станции
4. То что СССР что-то там отслеживал и пр. брехня. Ибо можно было договориться. Тем более удивительным образом совпало строительство КАМАЗа в котором участвовало более 700 иностранных компаний, в том числе и американских. И это то во время железного занавеса и поправок Джексона-Веника.
5. Все что говорят всякие авторитетные космонавты и пр. это чистая политика. Ибо была договоренность и ее нужно выполнять. И все это знают.
Идем дальше, что с американским флагом? Уже сейчас пиндосы чувствуя близкое разоблачение во всю запустили слухи что флаг был, но сейчас его нет так как он сгорел от "солнечной радиации".
А что с прямыми доказательствами?
Прямыми доказательствами в данном случае можно было считать:
1. Видео на Луне
2. Показания астронавтов
3. Технологии и пр.
Но тут оказывается, что видео было снято Кубриком.
Ни один астронавт так и не смог поклясться на библии что он был на Луне.
Все технологии полета, чертежи и пр. оказываются утерянными.
Сторонники пиндосов много раз писали что дескать полеты на Луну больше не производились т.к это значительная трата средств. Но стоит отметить, что США не собирались останавливаться на "достигнутом" и собирались строить лунную базу на Луне. А с учетом того Америка стала за 50 лет в 4 раза богаче, и только бюджет НАСА составляет просто галактическую сумму в 20 млрд. долларов. Это отговорка про деньги выглядит просто смешно.
Так что смотрим кто будет первый на Луне. Не удивлюсь если пиндосы в очередной раз обосрутся.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена