Подождите,вы написали конкретно:

Для того, чтобы писать подобные вещи, да и вообще писать что либо о Союзе, нужно бы как минимум пожить в то время, прочувствовать жизнь в СССР на себе, вот только тогда имеешь право писать, чего боялись, а чего не боялись люди в СССР.
Я ведь на этот абзац ответил.Про науку там ничего не написано.Там написаны ваши измышления.И из них я сделал вывод

И по вашему комментарию.Допустим история это наука,что очень сомнительно.Статья выписана из книги «Опасные советские вещи: Городские легенды и страхи в СССР» А авторы там,антрополог и фольклорист.
Антропология и фольклористика,являются науками.

И после всего,я тем более не понимаю ваш посыл.Вам не кажется,что вам просто статья не понравилась?)))

Погодите,сначала вы высказали своё мнение,и я его прокомментировал.Вы сами написали,что надо жить в те времена,после чего иметь право писать.
Из этого я сделал вывод,выкидываем историю на помойку?
Затем,а что вас смущает?В книге рассказывается про страхи народа,которые выражаются через городские легенды.
Вот вам выдержка:
Городская легенда - современная разновидность легенды (мифа): короткая и на первый взгляд правдоподобная, хотя обычно не соответствующая действительности история, опирающаяся на современную техническую и общественную реальность
В чём была глупость автора?Ходили байки,городские легенды,в книге они описаны.

И насчёт науки.Вы действительно считаете антропологию не наукой?Раскрою вам глазки,это даже совокупность научных дисциплин о человеке.Странно даже слышать сомнения.
А насчёт фольклористики вы меня убили наповал,сравнив с астрологией.
Ну,для начала сделаем маленький ликбез(ликвидация безграмотности):
Фольклори стика наука, изучающая народное творчество (фольклор), находящаяся на стыке этнографии, литературоведения и музыкознания. В сфере научных интересов фольклористики находится собирание, издание, типологизация и общее изучение народного творчества.
И дальше,что такое наука?Я думаю вы прогуглите,писать долго.
Теперь вернёмся к началу.Книгу написал фольклорист,о городских легендах.Т.е по своей теме.К чему относится ваш пассаж,о том что автору нужно обязательно пожить в СССР,прежде чем делать пост????Ведь он взял информацию из книги,а авторы этой книги профессионально занимались данным вопросом,логично?(смотрим выше о чём речь)
И если вы правы,мы должны пожить в эпоху Петра I,что бы писать про эту эпоху?Или во времена Древнего Египта?

Сейчас стало мейнстримом сказать про википедию, и про отказ от просмотра ТВ.
Уважаемый,википедия это энциклопедия,на просторах интернета.И нет ничего зазорного,взять оттуда описание чего-либо Это просто вопрос эрудиции.
А вот углублённое изучение естественно противопоказано.
Опять в сторону ушёл.
Уважаемый,по делу я от вас ничего не дождался.И вы,как часто бывает,решили съехать с темы,выбрав наиболее идиотский способ - сказать сам дурак.
Поздравляю,это уровень маленького мальчика.
Так что браво вашей эрудиции,и вашей глубине мышления