1. Единственная в мире частично многоразовая у SpaceX
2. Единственная в мире система, что сажает первый ступени у SpaceX.
3. Самая мощная действующая ракета в мире у SpaceX. Планируемая в 2027 Ангара A5B заметно слабее. 37.5 тонн на НОО у будущей Ангары vs 63.5 тонны у действующего Falcon Heavy.
4. Единственный действующий многоразовый грузовой корабль летающий к МКС у SpaceX
5. Единственный способ спустить грузы с МКС, это использование Dragon. Прогресс сгорают в атмосфере.
6. Единственный в мире двигатель закрытого цикла с полной газификацией компонентов топлива , работающий на паре метан/кислород у SpaceX. Если что, то двигатель с полной газификацией компонентов, пытались сделать в СССР и звали его РД-270. Дальше прототипов не пошел. Метановый РД-0162 разрабатывается с 1997 (когда никакой SpaceX еще в помине не было. Рогозин обещает, что в течение нескольких лет, будет готов.
И добавлю немного про Ангару.
Решение о разработке ракеты, принято в 1992 году. Потрачено более 100 млрд. рублей по курсу 2013 года (более 3 млрд. долларов. Итог: два тестовых запуска, один из которых по баллистической траектории.
Программа COTS (разработка Falcon 9 + грузовой корабль Dragon + 12 миссий к МКС, обошлась NASA в 1.6 млрд. $. Т.е дешевле Ангары, которая вывела на орбиту ровно 0 кг. груза.
Унылый пост. Тем более про Марс. На обратной стороне Луны сначала пусть освоятся, а потом ужо и на Марс можно краешком оставшегося глазика легохонько посмотреть.
Зачем они еще что то тестируют? Ведь у америкосов все получается с первого раза. Даже перед тем как на Луну спускаться никаких испытаний с "манекенами" не проводили по посадке-подъему.
Ну у них типа были пилотируемые полеты до Луны и по орбите. но ни одного спуска, а тем более подъема лунного модуля они не проводили.
пс. Тот же Апполон 10, впервые полетел с лунным модулем, отстыковались чуток полетали на орбите и пристыковались. Хотя вроде бы спустить его в автоматическом режиме, а потом взлететь, вполне логично, чтоб избежать риска для людей в дальнейшем.
прелестно! но есть вопрос: по-моему самая опасная фаза полета ракеты -это когда еще никто никуда не улетел, а экипаж уже в корабле. Экипаж в корабле, а под задницами 1000 тонн взрывоопасного вещества (масса для МТКК). Как в этом случае поведет себя такая система спасения.
Еще в СССР системы спасения, космонавтов удалось спасти: при запуске Союз Т-10-1 (1983г) загорелось топливо ракеты Союз-У (180 тонн топлива). Сработала система спасения, и космонавты, испытав явно не лучшие ощущения (перегрузка составила до 18G), были подброшены на высоту более 600 метров. Все остались живы и без серьезных осложнений для здоровья. При этом сам спускаемый аппарат этого корабля снова использовали, но уже было в 1986г.
Это было и проверено десятилетиями, недавно система аварийного спасения уберегла нашего космонавта и американца. Вопрос в другом: где результаты успешного испытания дракона? Видео или фото?
Внимательно посмотрели с семьёй это видео несколько раз в полном его формате, и осталось много вопросов. Если брать предыдущий запуск такой же капсулы к МКС и ее возвращения с манекеном, надеюсь удачным, так как внутренности отсека после приземления нам не показали. Что стало с манекеном в прошлый раз - хз... В этот раз очень красиво взорвали ракету-носитель (РН), с предварительным отделением капсулы с условно пилотируемым кораблём. Хотелось бы уточнить: капсула отделилась во время взрыва РН и срабатывания автоматики, или она сначала отделилась, операторы подождали для красоты эффекта их отдаления друг от друга (так безопаснее подорвать РН) и потом дали команду на подрыв РН? Если это так, то кроме эффектной картинки ничего нет, если автоматика сработала - то дело движется к успеху. Ждём апреля...
Ракету никто не подрывал, она сама взорвалась в следствии разрушения баков и корпуса.
Капсула даёт команду "аварийного спасения". Одновременно компьютер даёт команду двигателям ракеты на отключение и нагнетания давления в баках системы спасения. За миллисекунды топливо и окислитель попадают в двигатели системы спасения где при смешивании самовоспламеняются, двигатель даёт тягу, корабль отсоединяется от 2 ступени отрывается от ракеты. Все эти процессы занимают миллисекунды.
В случае, если даже взрыв будет прямо под кораблём, то - у корабля есть багажник, который поглотит часть энергии и примет на себя осколки, и нижняя часть самой капсулы усилена, т.к. на неё приходится посадка и вхождение в атмосферу, кроме того, на дне капсулы ещё и тепловой щит есть.
Как это сама взорвалась? Её подорвали управленцы в следствие эксперимента. Про автоматику я и так читала, знаю. Вопрос в другом: где фото внутреннего убранства капсулы с предыдущей миссии, и где видео приводнения с ракурсом "со стороны", а не парашютов. Где видео или фото внутренности капсулы с последнего старта?
у вас есть доказательство, что её подорвали?
Ракурс "со стороны" был, но там ничерта не видно из-за погоды, на прямой трансляции показывали, кое как можно разобрать силуэты парашютов. Фото капсулы внутри в момент посадки может и покажут (а лучше видео, т.к. фото "до" и "после" отличатся не должны).
Фото интерьера капсулы из Дэмо - 1 после посадки действительно нету, были фото экстерьера от НАСА.
Видео с интерьером при посадке Старлайнера, опубликовали только на днях, а тест проходил в декабре.
аэродинамика вообще-то мешает ракете, а не помогает, а если ракета на скорости 1,5М ВНИЗАПНА теряет носовой обтекатель и тягу двигателей, а следовательно и управляемость, она начинает вести себя непредсказуемо. Ракета начала кренится, набегающие потоки воздуха разломали корпус первой ступени, баки, которые были под давлением лопнули, и зрители увидели большой огненный шар в небе.
Если бы ракету подорвали с земли, взорвалась бы ВСЯ ракета, а так вторая ступень успешно пережила взрыв и упала в океан.
Sam Backet
" Роскосмос - гос структура, и что он может запускать для заказчика из России кроме гос заказа и оборонки? Когда гос структура выполняет гос заказ другой гос структуры, это перекладывание денег из одного кармана в другой, да ещё и по сниженным ценам, т.к. "для своих". Это не есть "коммерческий запуск""
Чукча не читатель, чукча писатель. Для особо одаренных еще разок.
"Для Маска буду считать все удачно выведенные аппараты для России только удачно выведенные ДРУГИХ СТРАН".
О каком перекладывании денег ты говоришь? О перекладывании денег американских налогоплательщиков Маску в карман через пентагон и наса? Ведь из 45 выведенных им на орбиту аппаратов половина это госзаказ из пентагона.
Да, верно, но SpaceX не гос корпорация, как Роскосмос, и гос заказы для них тоже являются коммерческими! Вот запуски Старлинк, это не коммерческий, т.к. это они сами для себя запускают, и на самом запуске профита не имеют.
Расскажу по секрету ещё больше - в США гос заказы на те же пуски всегда были дороже, чем чисто коммерческие, и это не только у Spacex, это у всех подрядчиков так. НАСА и ВВС всегда платят больше, чем какой-то рядовой оператор спутниковой связи, по тому, что они требуют больше, и по тому, что они тем самым делают вклад в собственную способность что-то вообще запускать. К примеру знаменитый оператор запусков ULA, получал(ет) сотни миллионов в год просто за "поддержание готовности", даже не производя пуски.
Сколько Минобороны РФ платит за запуск того же Протона, я не знаю, но было интервью с Рогозиным, где тот обмолвился, что "Роскосмос не может требовать от Минобороны цену за пуск, которая будет в 3 - 5 раз дороже". Вот и я предполагаю, что Роскосмос для оборонки и остальных гос ведомств, запускает по себестоимости, вообще ничего на этом не зарабатывая, либо зарабатывая крайне мало.
172 комментария
5 лет назад
В сентябре 2014 выиграли тендер от NASA на сумму 2,6 миллиарда долларов и через 7 лет полноценный пилотируемый полёт...
А у нас с 2006 года эта бодяга длиться и придумали пока только имя... правда гордое - Орёл. И какие-то невнятные макеты.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
1. Единственная в мире частично многоразовая у SpaceX
2. Единственная в мире система, что сажает первый ступени у SpaceX.
3. Самая мощная действующая ракета в мире у SpaceX. Планируемая в 2027 Ангара A5B заметно слабее. 37.5 тонн на НОО у будущей Ангары vs 63.5 тонны у действующего Falcon Heavy.
4. Единственный действующий многоразовый грузовой корабль летающий к МКС у SpaceX
5. Единственный способ спустить грузы с МКС, это использование Dragon. Прогресс сгорают в атмосфере.
6. Единственный в мире двигатель закрытого цикла с полной газификацией компонентов топлива , работающий на паре метан/кислород у SpaceX. Если что, то двигатель с полной газификацией компонентов, пытались сделать в СССР и звали его РД-270. Дальше прототипов не пошел. Метановый РД-0162 разрабатывается с 1997 (когда никакой SpaceX еще в помине не было. Рогозин обещает, что в течение нескольких лет, будет готов.
И добавлю немного про Ангару.
Решение о разработке ракеты, принято в 1992 году. Потрачено более 100 млрд. рублей по курсу 2013 года (более 3 млрд. долларов. Итог: два тестовых запуска, один из которых по баллистической траектории.
Программа COTS (разработка Falcon 9 + грузовой корабль Dragon + 12 миссий к МКС, обошлась NASA в 1.6 млрд. $. Т.е дешевле Ангары, которая вывела на орбиту ровно 0 кг. груза.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
пс. Тот же Апполон 10, впервые полетел с лунным модулем, отстыковались чуток полетали на орбите и пристыковались. Хотя вроде бы спустить его в автоматическом режиме, а потом взлететь, вполне логично, чтоб избежать риска для людей в дальнейшем.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Еще в СССР системы спасения, космонавтов удалось спасти: при запуске Союз Т-10-1 (1983г) загорелось топливо ракеты Союз-У (180 тонн топлива). Сработала система спасения, и космонавты, испытав явно не лучшие ощущения (перегрузка составила до 18G), были подброшены на высоту более 600 метров. Все остались живы и без серьезных осложнений для здоровья. При этом сам спускаемый аппарат этого корабля снова использовали, но уже было в 1986г.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Капсула даёт команду "аварийного спасения". Одновременно компьютер даёт команду двигателям ракеты на отключение и нагнетания давления в баках системы спасения. За миллисекунды топливо и окислитель попадают в двигатели системы спасения где при смешивании самовоспламеняются, двигатель даёт тягу, корабль отсоединяется от 2 ступени отрывается от ракеты. Все эти процессы занимают миллисекунды.
В случае, если даже взрыв будет прямо под кораблём, то - у корабля есть багажник, который поглотит часть энергии и примет на себя осколки, и нижняя часть самой капсулы усилена, т.к. на неё приходится посадка и вхождение в атмосферу, кроме того, на дне капсулы ещё и тепловой щит есть.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Ракурс "со стороны" был, но там ничерта не видно из-за погоды, на прямой трансляции показывали, кое как можно разобрать силуэты парашютов. Фото капсулы внутри в момент посадки может и покажут (а лучше видео, т.к. фото "до" и "после" отличатся не должны).
Фото интерьера капсулы из Дэмо - 1 после посадки действительно нету, были фото экстерьера от НАСА.
Видео с интерьером при посадке Старлайнера, опубликовали только на днях, а тест проходил в декабре.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Если бы ракету подорвали с земли, взорвалась бы ВСЯ ракета, а так вторая ступень успешно пережила взрыв и упала в океан.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
" Роскосмос - гос структура, и что он может запускать для заказчика из России кроме гос заказа и оборонки? Когда гос структура выполняет гос заказ другой гос структуры, это перекладывание денег из одного кармана в другой, да ещё и по сниженным ценам, т.к. "для своих". Это не есть "коммерческий запуск""
Чукча не читатель, чукча писатель. Для особо одаренных еще разок.
"Для Маска буду считать все удачно выведенные аппараты для России только удачно выведенные ДРУГИХ СТРАН".
О каком перекладывании денег ты говоришь? О перекладывании денег американских налогоплательщиков Маску в карман через пентагон и наса? Ведь из 45 выведенных им на орбиту аппаратов половина это госзаказ из пентагона.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Расскажу по секрету ещё больше - в США гос заказы на те же пуски всегда были дороже, чем чисто коммерческие, и это не только у Spacex, это у всех подрядчиков так. НАСА и ВВС всегда платят больше, чем какой-то рядовой оператор спутниковой связи, по тому, что они требуют больше, и по тому, что они тем самым делают вклад в собственную способность что-то вообще запускать. К примеру знаменитый оператор запусков ULA, получал(ет) сотни миллионов в год просто за "поддержание готовности", даже не производя пуски.
Сколько Минобороны РФ платит за запуск того же Протона, я не знаю, но было интервью с Рогозиным, где тот обмолвился, что "Роскосмос не может требовать от Минобороны цену за пуск, которая будет в 3 - 5 раз дороже". Вот и я предполагаю, что Роскосмос для оборонки и остальных гос ведомств, запускает по себестоимости, вообще ничего на этом не зарабатывая, либо зарабатывая крайне мало.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена