Этому глупому министру финансов нужно получить техническое образование, если он занимает такой пост, это не значит, что он умен в других областях не связанных с экономикой.
Россия добывается 500 млн тонн нефти в год, 2.5 миллиона тонн батарей по массе получается 0.5% от добытой только в России нефти в год, так что построить такую инфраструктуру будет без проблем, если батареи будут дешевыми.
Есть технология механических маховиков накопителей там можно даже плотность энергии сделать больше чем у бензина, но врят ли будут использовать http://thelib.ru/books/nurbey_gulia/udivitelnaya_mehanika-read-13.htmlhttp://thelib.ru/books/nurbey_gulia/udivitelnaya_mehanika-read-13.html
Согласно гуглу на Землю падает около 174е15 Вт солнечной энергии.
Около половины отражается атмосферой, поглощается облаками ит.д., остается 8.7е16Вт
Не вся Земля перпендикулярна падающем лучам. Хз как именно это считать, но грубо разделим на 2, имеем 4.35е16Вт
Примерно 71% поверхности Земли это океаны, имеем мощность достигающую земли - 3е16Вт
Эффективность солнечных батарей порядка 15%, имеем 4.6е15Вт
Допустим, в среднем треть времени солнечные батареи работают на максимуме, а 2/3 времени не работают, т.к. сумерки, ночь, дождь, туман, снег ит.д., остается 1.5е15 Вт
Потребление электроэнергии в 2012, согласно Википедии, было 1.6е17 Втч
Т.е., грубо, с нашими допущениями, если превратить всю сушу в электростанцию, то за 100часов мы произведем достаточно энергии, чтоб тратить до конца года. Если же рассматривать средний цикл - 8 часов в день, то имеем примерно 4%. Другими словами нам понадобиться перевести минимум 4% всей суши в электростанции, чтоб перекрыть потребление 2012 года, по площади это примерно треть России. Звучит немного бредово.
Далее - 500млн тонн нефти Россия не добывает на собственные нужды. Большая часть уходит на экспорт. Я приводил пример с расчетом массы батареи для:
1) одной страны, которая даже не лидер по потреблению энергии
2) Учитывал только ископаемое топливо и проигнорировал объем энергии получаемой АЭС
И получаемая нефть по большей части расходуется по мере поступления. Плюс, в процентном отношении, потери нефти при транспортировке/хранении несоизмеримо меньше, чем у электричества.
Далее, самое крупное нефтехранилище вмещает около 11.5 млн тонн нефти. Это меньше, чем гипотетическая батарейка, но это крупнейшее нефтехранилище в мире. Суммарный объем всех нефтехранилищ, которые располагаются в МО менее 2млн тонн. И их производство и содержание в сотни раз дешевле, чем у батарей. Плюс, как уже говорилось, потерь, в принципе, нету.
Да, можно найти и другие способы хранения электроэнергии, но вряд ли они будут заметно лучше. Для интереса, масса литиевых батарей, которые понадобятся людям, чтобы перейти на солнечную энергию - более 2 миллиардов тонн.
Плюс это никак не решит нерегулярность потребления, пики, наличие плохой погоды ит.д.
Вообщем - солнечная энергия это неплохой вспомогательный источник энергии, особенно для частных домов. Будь у меня свой дом и если бы я решил жить на собственном электричестве - солнечные панели это второе, что я бы поставил (первое дизельный генератор). Но быть основным ему не светит.
Из альтернативных источников, имхо, приливно-отливные электростанции в разы лучше, т.к. на них, в некоторой мере, можно регулировать объем и время вырабатываемой энергии - во время прилива можно набрать воды, потом подержать ее 3-4 часа, пока потребление в сети не вырастет. Другой интересный альтернативный источник - турбины, которые задействуют силу течения. Электростанции похожи на поля обычных ветряков, но располагаются под водой и дают более равномерное производство электричества, что крайне важно для второстепенных источников энергии.
Поэтому где-то в одном журнале было мнение, что страны с пустынями недооценивают свои территории, хотя там будут размещать солнечные электростанции. Вот как раз всех пустынь хватит, еще есть океан. К тому же необязательно запасать энергию, можно разместить солнечные панели по кругу вдоль экватора и перебрасывать энергию в другие регионы, где нет солнца, просто потери на траспортировку нужно уменьшить, вроде бы и так они низкие, но можно еще уменьшить сверхпроводниками, правда нужно охлаждать эти сверхпроводники и это тоже потери.
Если места не будет хватать можно в космосе солнечные панели размещать, добывать ресурсы для их изготовления на астероидах, заодно можно космос сделать окупаемым для дальнейшего освоения космоса, а то там окупаемость низкая.
Проблемы пустынь в том, что там ветер и песок. Если там ставить батареи, то еще нужна будет армия рабочих, чтоб их постоянно чистить. Океаны тоже вариант так себе. Установка батарей сколько-нибудь заметной площади изменит локальное прогревание, что повлияет на формирование течений и может негативно отразится на климате в целом.
Сверхпроводники в таком масштабе, на данном этапе развития, это фантастика. Ровно как и панели в космосе - да, там эффективность будет выше, но как энергию доставлять на землю? Были идеи с лазерами, но на данном этапе развития, опять-таки, это не особо рентабельно.
Так что - это не та энергия, за которой обозримое будущее. Может, в перспективе, лет через 500, об этом можно будет говорить, но пока солнечная энергия должна рассматриваться исключительно как второстепенный источник энергии. В этом плане к ней особых нареканий нету
Грети следует узнать, что основную эмиссию т.н. "парниковых газов" производит США. Если ей кажется, что в России можно обойтись без ископаемого топлива, то пусть приезжает в Сибирь, селится в избе. Но только чур дровами не пользоваться ибо они при сгорании тоже выделяют оксид углерода. Посмотрим сколько она протянет.
Удивитесь, но не совсем. Сжигание дерева не влияет заметно на концентрацию углекислого газа в атмосфере, т.к. дерево, пока росло, собирало углекислый газ и при сжигании он просто высвободился.
Так что, в теории, если топить дровами и все время сажать новые деревья на место срубленных, то с точки зрения углекислого газа все выглядит идеально
Идея восстановления лесопокрытых территорий, почему то не так сильно тревожит зеленообразных, как сжигание углеводородов. Заказ налицо. Как и права животных. Как и веганство.
Да, тоже верное утверждение.
Но все таки этот диоксид углерода была законсервирован тысячелетия/миллионы лет назад, поэтому он, если смотреть с позиции последних пары веков, как бы не должен быть в атмосфере.
А в целом - да, Вы правы. Сжигая нефть, мы восстанавливаем атмосферу, которая была на Земле миллионы лет назад
Ну в России с экологией реально большая проблема. У нас думать о переработке мусора начали буквально в прошлом году, а нынешний мусор просто складывают в свалки. Автомобили у нас ездят максимум по стандарту экологии Евро-5, когда мир давно перешел на Евро-6, притом что многие на своих корытах вырезают нейтрализатор и прошивают машину аш на Евро-2 (на ТО всем по боку, конечно же + взятки). Поддержки электромобилей как таковых нет, нет толком зарядок, нет налоговых льгот и гос. субсидий на покупку. Ну про всякие фабрики и заводы я вообще молчу, один только Челябинск чего стоит (знаю что есть и другие примеры, но назвать не помню). Энергетика у нас работает в основном на ТЭС и АЭС. Из самого экологического только ГЭС, но их крайне мало.
Да да, переработка мусора. Лапша на уши 21 века. 80% ведущие европейские страны не перерабатывают, а аккуратно упаковывают в контейнера и отправляют в Азию..
В Германии 45 млн автомобилей в России 50 млн автомобилей. А теперь распределите на площадь... Никакие Евро-6 не помогут.
Для строительства ГЭС затапливается тысячи км лесов, полей и прочих земель, нарушаются горизонты подземных вод, ущерб экологи по сравнению с остальными станциями - самый большой.
Электромобили - а откуда берется электричество в розетке? 40% электроэнергии мира вырабатывается из угля. Токсичность выбросов от сгорания угля на 1 кВт, намного больше чем от сгорания бензина.
Такие большие а в сказку верите.
Вы некорректно перекручиваете мои слова.
Это у стран, на которые Вы ровняетесь, не все так сказочно.
Вот еще по мусору:
Каждый европеец генерирует около 700 кг мусора в год, 25% идет на переработку, т.е. остается по 520 кг непереработанного мусора, даже это на 30% больше чем на 1 россиянина. Россияне генерируют по 400 кг мусора в год. Что происходит с остальным мусором Европы не сложно представить. Но при этом они учат жить остальных и хвастаются как у них все хорошо.
Но это ложь.
Россия экологически одна из самых чистых стран в мире. После неразвитых африканских.
Хватит постить куйню с пиндосских методичек, что просто отвлекают внимание от своих проблем в этом секторе!
Менеджер Элвиса Пресли. Чтобы срубить бабоса с тех кто не слушает его песни. Начал выпуск маек "ненавижу Элвиса"
Здесь тоже самое. Главное привлечь внимание, а каким способом не важно. Вместо статей о Гретте. Сделайте статью, про изменение климата за последние 500лет и увидете, что аномальные потепления, были всегда. Выбросы тяжелых металов и всяких других ядовитых веществ, представляют реальную угрозу. А вот реальный вред от СО2 под вопросом
244 комментария
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Есть технология механических маховиков накопителей там можно даже плотность энергии сделать больше чем у бензина, но врят ли будут использовать http://thelib.ru/books/nurbey_gulia/udivitelnaya_mehanika-read-13.htmlhttp://thelib.ru/books/nurbey_gulia/udivitelnaya_mehanika-read-13.html
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Около половины отражается атмосферой, поглощается облаками ит.д., остается 8.7е16Вт
Не вся Земля перпендикулярна падающем лучам. Хз как именно это считать, но грубо разделим на 2, имеем 4.35е16Вт
Примерно 71% поверхности Земли это океаны, имеем мощность достигающую земли - 3е16Вт
Эффективность солнечных батарей порядка 15%, имеем 4.6е15Вт
Допустим, в среднем треть времени солнечные батареи работают на максимуме, а 2/3 времени не работают, т.к. сумерки, ночь, дождь, туман, снег ит.д., остается 1.5е15 Вт
Потребление электроэнергии в 2012, согласно Википедии, было 1.6е17 Втч
Т.е., грубо, с нашими допущениями, если превратить всю сушу в электростанцию, то за 100часов мы произведем достаточно энергии, чтоб тратить до конца года. Если же рассматривать средний цикл - 8 часов в день, то имеем примерно 4%. Другими словами нам понадобиться перевести минимум 4% всей суши в электростанции, чтоб перекрыть потребление 2012 года, по площади это примерно треть России. Звучит немного бредово.
Далее - 500млн тонн нефти Россия не добывает на собственные нужды. Большая часть уходит на экспорт. Я приводил пример с расчетом массы батареи для:
1) одной страны, которая даже не лидер по потреблению энергии
2) Учитывал только ископаемое топливо и проигнорировал объем энергии получаемой АЭС
И получаемая нефть по большей части расходуется по мере поступления. Плюс, в процентном отношении, потери нефти при транспортировке/хранении несоизмеримо меньше, чем у электричества.
Далее, самое крупное нефтехранилище вмещает около 11.5 млн тонн нефти. Это меньше, чем гипотетическая батарейка, но это крупнейшее нефтехранилище в мире. Суммарный объем всех нефтехранилищ, которые располагаются в МО менее 2млн тонн. И их производство и содержание в сотни раз дешевле, чем у батарей. Плюс, как уже говорилось, потерь, в принципе, нету.
Да, можно найти и другие способы хранения электроэнергии, но вряд ли они будут заметно лучше. Для интереса, масса литиевых батарей, которые понадобятся людям, чтобы перейти на солнечную энергию - более 2 миллиардов тонн.
Плюс это никак не решит нерегулярность потребления, пики, наличие плохой погоды ит.д.
Вообщем - солнечная энергия это неплохой вспомогательный источник энергии, особенно для частных домов. Будь у меня свой дом и если бы я решил жить на собственном электричестве - солнечные панели это второе, что я бы поставил (первое дизельный генератор). Но быть основным ему не светит.
Из альтернативных источников, имхо, приливно-отливные электростанции в разы лучше, т.к. на них, в некоторой мере, можно регулировать объем и время вырабатываемой энергии - во время прилива можно набрать воды, потом подержать ее 3-4 часа, пока потребление в сети не вырастет. Другой интересный альтернативный источник - турбины, которые задействуют силу течения. Электростанции похожи на поля обычных ветряков, но располагаются под водой и дают более равномерное производство электричества, что крайне важно для второстепенных источников энергии.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Если места не будет хватать можно в космосе солнечные панели размещать, добывать ресурсы для их изготовления на астероидах, заодно можно космос сделать окупаемым для дальнейшего освоения космоса, а то там окупаемость низкая.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Сверхпроводники в таком масштабе, на данном этапе развития, это фантастика. Ровно как и панели в космосе - да, там эффективность будет выше, но как энергию доставлять на землю? Были идеи с лазерами, но на данном этапе развития, опять-таки, это не особо рентабельно.
Так что - это не та энергия, за которой обозримое будущее. Может, в перспективе, лет через 500, об этом можно будет говорить, но пока солнечная энергия должна рассматриваться исключительно как второстепенный источник энергии. В этом плане к ней особых нареканий нету
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Поэтому не пользуюсь смайлами.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Так что, в теории, если топить дровами и все время сажать новые деревья на место срубленных, то с точки зрения углекислого газа все выглядит идеально
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Но все таки этот диоксид углерода была законсервирован тысячелетия/миллионы лет назад, поэтому он, если смотреть с позиции последних пары веков, как бы не должен быть в атмосфере.
А в целом - да, Вы правы. Сжигая нефть, мы восстанавливаем атмосферу, которая была на Земле миллионы лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
В Германии 45 млн автомобилей в России 50 млн автомобилей. А теперь распределите на площадь... Никакие Евро-6 не помогут.
Для строительства ГЭС затапливается тысячи км лесов, полей и прочих земель, нарушаются горизонты подземных вод, ущерб экологи по сравнению с остальными станциями - самый большой.
Электромобили - а откуда берется электричество в розетке? 40% электроэнергии мира вырабатывается из угля. Токсичность выбросов от сгорания угля на 1 кВт, намного больше чем от сгорания бензина.
Такие большие а в сказку верите.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Это у стран, на которые Вы ровняетесь, не все так сказочно.
Вот еще по мусору:
Каждый европеец генерирует около 700 кг мусора в год, 25% идет на переработку, т.е. остается по 520 кг непереработанного мусора, даже это на 30% больше чем на 1 россиянина. Россияне генерируют по 400 кг мусора в год. Что происходит с остальным мусором Европы не сложно представить. Но при этом они учат жить остальных и хвастаются как у них все хорошо.
Но это ложь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Хватит постить куйню с пиндосских методичек, что просто отвлекают внимание от своих проблем в этом секторе!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Ей есть что всем сказать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Здесь тоже самое. Главное привлечь внимание, а каким способом не важно. Вместо статей о Гретте. Сделайте статью, про изменение климата за последние 500лет и увидете, что аномальные потепления, были всегда. Выбросы тяжелых металов и всяких других ядовитых веществ, представляют реальную угрозу. А вот реальный вред от СО2 под вопросом
Удалить комментарий?
Удалить Отмена