Алеша,если ты идиот,то это надолго,МУЖИК то как раз и сделал ВСЕ,правил не нарушал,был трезв,он не может и не должен предугадывать поведение ипанутых пешеходов,которым вздумается просто так по проезжей части вдруг погулять,для перехода дороги есть ПЕРЕХОДЫ,есть светофоры,есть ПРАВИЛА (которые регулируют движение и предотвращают ДТП) мужик сделал ВСЕ,виновата пешеход,за что осудили мужика.???
Тебе уже не раз пишут в чем виноват водитель. Человек за рулем ОБЯЗАН реагировать на все неадекватные действия, если он это может сделать. И основная реакция должна быть по ПДД, а не по той части ПДД, которая тебе нравится, - снижать скорость до остановки, невзирая на остальные ПДД. Если ты этого не знаешь, то не умничай, а читай ПДД.
Еще раз тупоголовый,менты НЕ НАШЛИ У НЕГО НАРУШЕНИЙ,вообще,он действовал по ПРАВИЛАМ,однако не все от него зависело,и с какой стати судят его,а не эту курицу.
Мужик конечно не виноват. Но. Такова культура вождения у нас, что пешеход на проезжей части, прав он или нет, не является препятствием для движения. А вот по законодательству, видимо, наоборот. Но что менять, культуру вождения или законодательство? По опыту развитых стран меняли все же культуру вождения - если на проезжей части пешеход, нарушает он правила или нет, результат должен быть один - движение транспортных средств должно быть прекращено до устранения проблемы.
Чушь,пешеходы часто на дорогу вываливаются к примеру из-за стоящих машин,и их тупо не видно,и тут получается,что не культуру вождения надо менять (зачем ее менять,люди по правилам ездят) а культуру у пешеходов (т.е. культуру перехода проезжей части) иначе водила попадает в дискриминационную ситуацию,что б пешеход ни сделал,водила всегда неправ.
А нанесение ущерба средством повышенной опасности по закону обязывает возмещать ущерб даже при отсутствии вины.
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
""обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.""
Непреодолимая сила - инерция автомобиля.
Умысел потерпевшего - переход пешехода на запрещающий красный свет.
Адвокат у водителя был хреновый.
Читайте правила. Водитель явно их нарушил.
При управлении средством повышенной опасности водитель должен незамедлительно снизить скорость.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подобные решения суда работают на гибель людей в ДТП. Раньше была проблема - пешеходов не пропускали, поэтому люди очень внимательно переходили проезжую часть, сейчас противоположная ситуация - переходят не глядя. Чем больше будут винить водителей в подобных ДТП, тем менее осторожно будут вести себя пешеходы, тем больше их будет гибнуть на дорогах.
Баба дура.
Водила тоже.
Сразу было видно, что у овцы оооочень большие шансы оказаться под колёсами. Вопрос только - под чьими. Что бы сделал водила той машины, что летела слева, если бы дура не развернулась?
1. Ушёл бы на встречку, благо там пусто. Скорее всего не успел бы.
2. Сбивает животное. У автора фильма очень большой шанс добить.
3. Уходит вправо, снося автора.
Т.е. шансов всем остаться при своём было очень мало.
На 5-й секунде видео уже ясно, что надо тормозить.
должно быть вообще так - овца на дороге, права она или нет, движение должно быть остановлено, пока она не пройдет. А у нас пешеход на проезжей части не является препятствием для большинства водителей. Вот и получается, что не виноват, а виновен.
Для начала неплохо бы всех пешеходов обязать сдавать теоретический экзамен на знание ПДД, причем сдавать регулярно. И устранить дискриминацию водителей, установив для нарушения ПДД пешеходами соразмерную ответственность.
Я был в похожей ситуации, даже хуже - пешеходов двое, один выжил. Правда, я с первого их шага (тоже на красный, из-за стоящих людей) ударил по тормозам и сигналу.
В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава, но платить пришлось. Источник повышенной, блин.
Судью на мыло! Водителю не мешает не согласиться с приговором, а подать в высшие инстанции на пересмотр дела. вплоть до жалобы лично Лукашенко, раз дело в Белоруси было. Может ещё машинистов тепловозов судить, если на такую вот дуру наедут? Тогда любая страна быстро окажется без машинистов, да и водителей, которым под колёса бросаются всякие неадекваты.
735 комментариев
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Непреодолимая сила - инерция автомобиля.
Умысел потерпевшего - переход пешехода на запрещающий красный свет.
Адвокат у водителя был хреновый.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
При управлении средством повышенной опасности водитель должен незамедлительно снизить скорость.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Водила тоже.
Сразу было видно, что у овцы оооочень большие шансы оказаться под колёсами. Вопрос только - под чьими. Что бы сделал водила той машины, что летела слева, если бы дура не развернулась?
1. Ушёл бы на встречку, благо там пусто. Скорее всего не успел бы.
2. Сбивает животное. У автора фильма очень большой шанс добить.
3. Уходит вправо, снося автора.
Т.е. шансов всем остаться при своём было очень мало.
На 5-й секунде видео уже ясно, что надо тормозить.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава, но платить пришлось. Источник повышенной, блин.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
(И платить не надо бы было.)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена