Все равно считаю что заднемоторная компоновка лучше. Проводка тросов и гидравлики к оперению и торливопроводы не считаю проблемой. Обслуживание- тоже не страшно, лучше поставить стремянку, чем тратиться на ремонт двигателя, который сосет весь мусор с полосы. Реальная проблема это развесовка и аэродинамическая тень. Ну тут не знаю что сказать, неужели в свое время инженеры не пытались придумать новую компоновку, чтобы решить обе эти проблемы. Например крылья опустить ниже, а движки поднять выше, чтобы даже при больших углах движки не затенялись крыльями, а опасность опрокидывания можно было решить путем смещения задних стоек шасси ближе к хвосту. Конечно это на словах все просто, но мне кажется перед конструкторской мыслью нет непреодолимых преград. Люди не раз разрушали авиационные стереотипы и создавали что то смелое и принципиально новое.
вы видели трещины в несущей чатси ту 154? я видел. из за как раз компоновки подобной. + под опр углом идет срыв потока с крыла и помпаж двигателей т.к. тупо поток воздуха их огибает. ту 154 надежный до довольно сложный был в управлении.
Профессиональный диванный эксперт высокого уровня. Специалист практически во всех сферах деятельности человечества и тритейский судья в любых вопросах.
1. есть такая штука- нагрузка на крыло, а другая - весовая эффективность - двигатель под крылом естественно разгружает планер крыла, значит вес меньше- для коммерческой авиации - это плюс.
2. Ил-62 (1967) , а далее Ил-62 М и Ил-62 МК это Супер машина, супер-супер машина и супер-пупер машина, и по весам тоже, потому, что -во ВТОРЫХ- это НЕразрезное крыло, в третьих и ... и тд, насчет стойки шасси под хвостом- уже в 1969, в Ил-62 М- в КИЛЕ ! был ТОПЛИВНЫЙ бак на 5000 литров ( 4 тонны, однако) и "пустой снаряженный " мог "присесть".
А ! Во первых - Ил -62 - очень красивый.
3. А Бомбардье - БЕЗУСЛОВНО правы. Для каждой задачи - свои Технические Задания, свои Граничные Условия и свои Оптимальные Решения.
32 комментария
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
А где тогда гидравлика ?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
2. Ил-62 (1967) , а далее Ил-62 М и Ил-62 МК это Супер машина, супер-супер машина и супер-пупер машина, и по весам тоже, потому, что -во ВТОРЫХ- это НЕразрезное крыло, в третьих и ... и тд, насчет стойки шасси под хвостом- уже в 1969, в Ил-62 М- в КИЛЕ ! был ТОПЛИВНЫЙ бак на 5000 литров ( 4 тонны, однако) и "пустой снаряженный " мог "присесть".
А ! Во первых - Ил -62 - очень красивый.
3. А Бомбардье - БЕЗУСЛОВНО правы. Для каждой задачи - свои Технические Задания, свои Граничные Условия и свои Оптимальные Решения.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена