государство и забота о гражданах это разные вещи . тот же алкоголь насаждается что пить его не вредно даже полезно. но это не так . это ядовитое вещество в любом количестве. (я сам употребляю) курение то же вредно и очень (курю) . наркоту в этот список лучше и не добавлять. и так достаточно.

Надо использовать метод кругов
_____________
Двух наркоманов судят. Судя выносит вердикт: «Если каждый из вас через неделю уговорит бросить наркотики хотя-бы 5 человек, мы вас отпустим.»
Через неделю докладывает один наркоман: «Я завербовал 10 человек.»
«Как?» «Я использовал метод кругов. Я рисовал большой круг, а рядом маленький и говорил: первый круг это ваш мозг до употребления наркотиков, а второй после.» Второй наркоман: «Я завербовал 175 человек» «Да ну! И как?» «Я тоже использовал метод кругов. Только я говорил, что маленький круг это ваша дырка в заднице до тюрьмы, а большой после

- нет наркотикам- скандировали чёртики,водя хоровод вокруг бутылки!!!
А чем алкоголь и табак лучше? Почему их не запрещаем ,а всячески поддерживаем типа традициями??? Я не за легализацию наркотиков, но если бороться за здоровье нации,то уж по- полной!!

Вот не понимаю я, какие проблемы с этим делом? Сейчас некоторые наркотики (кофеин, алкоголь, табачные изделия) легализованы практически везде, марихуана легализована в некоторых странах. Почему-бы не легализовать вообще все наркотики? Это подстегнет экономику, появятся официальные фирмы по производству этого дела, организуются новые производства, новые рабочие места. Подпольный рынок исчезнет ввиду неконкурентоспособности. Глядишь, демография поправится (все слабые и зависимые самоликвидируются). Одна польза от этого дела.

В чем суть публикации подобных тем? Есть однозначное мнение: наркотики - вред, смертельно опасны независимо от происхождения и способа попадания в организм. (Исключение - применение в медицине). Других мнений нет и быть не может! Недавно в СМИ мелькала мысль о легализации легких наркотиков, которая была однозначно отвергнута. Какие еще могут быть дискуссии?
Подобные статьи открывают дискуссию не с целью отвратить от наркотиков, а с целью зародить сомнение: а так ли все страшно? То есть создают ПОЧВУ для обсуждения. А это первый шаг к сомнению в правильности запрета наркотиков. Есть дискуссия - есть другие возможности. Не так ли, уважаемый автор. Далее в дело пойдет тезис о распространенности легких наркотиков, например, в Нидерландах. Типа: а что? там все в порядке... Затем появятся мнения "экспертов", которые начнут объяснять, что не так страшен черт, как его малюют... Затем будет предложен эксперимент в небольшом городе... А почему бы не попробовать. И слышать доводы разума уже будет гораздо меньше людей... А там и до официальной легализации недалеко.
Если Вы, уважаемый автор, хотите реально бороться против наркотиков, соберите материал по смертности, объясните, как наркотики разрушают нервную систему, мозг, как постепенно развивается полиорганная недостаточность. Расскажите о страшной зависимости и мучительных ломках, о смерти молодых людей, которые и пожить то толком не успели.

Я против легализации всякой наркоты
но когда речь заходит , в чем принципиальная разница
между бухлом и наркотой
я не знаю что сказать.
традиция ?

а синька с тобачкой типа норм? Вопрос то для начала надо изучить а не плескать свои мысли во все стороны. Есть поговорка, отлично подходит автору: врага нужно знать в лицо. Изучи сперва подноготную, т.к. в данном случае автор ничем не отличается от описываемых им самим событиях и личностях.