Пост к реальности имеет очень мало отношения...
Сразу абсолютно очевидный бред, выдающий полное незнание ситуации: "Ну а на какие шиши их страховать, если в дом въезжает малоимущая семья на малопроцентный кредит?" Написавший этот текст понятия не имеет что кредит на дом (ипотеку) без страховки никогда не дадут, более того, страховку обычно оплачивает банк, дающий кредит (понятно, что за счет денег взявшего кредит, т.н. escrow account который платит страховку и местные налоги) - чтобы быть уверенным что страховка есть.
Мой дом построен в 1965 году, он именно каркасный. И собирается простоять еще очень много лет. Никто не собирается относиться к нему как к времнному жилищу, которое скоро развалится. Практически каждый старается как-то улучшить свой дом, например сделать новую веранду, обновить кухню и т.д. Контракторы завалены подобными работами.
"Каркасники приходят в негодность очень быстро, кто бы там не утверждал обратное – через 3-4 года у жильцов таких домов начинаются проблемы, и строитель за эти проблемы уже не отвечает." Абсолютно полный бред, на уровне разгуливающих по улицам городов России медведей, да еще потягивающих водку из горла - его даже комментировать нет смысла.
Почему строят каркасники? Просто потому что они наиболее выгодны, в расчете полный срок службы этого дома. А зачем платить в 2 раза больше если особой нужды на самом деле нет? Вероятность торнадо на самом деле минимальна, а вот стоить, чтобы торнадо не принес разрушений, очень и очень дорого. Так что лучше вложить эти деньги во внутренний комфорт, а в случае торнадо поможет та самая страховка.