Англия и Франция были союзниками Финляндии, и полностью ее пробросили (что не удивительно, не впервой).
Летом 39 они вполне могли бы договориться с СССР, делегации ведь приехали, вот только не было никакого желания и со стороны СССР. Обе стороны изображали переговоры, но, похоже, не слишком хотели добиться успеха. В итоге этой недальновидностью прекрасно воспользовался Гитлер, переиграв всех.

"успехи Красной Армии" по отношению к Зимней войне - это смешно. Это был полный разгром в декабре, многочисленные жертвы практически только с одной стороны и никакого результата. Хотя в феврале наступление уже получилось. Но декабрьский разгром стал даже для всей остальной Европы полной неожиднаностью, никто и предположить не мог что РККА не сможет ничего сделать с маленькой Финляндией, при этом понеся такие огромные потери... Поищите высказывания политических и военных лидеров тех времен о Зимней войне. Вот немецкий анализ: "... следует пересмотреть представления о большевистской России ... исходили из ложных предпосылок, когда полагали, что Россия представляет собой первоклассный военный фактор. Но в действительности Красная Армия имеет столько недостатков, что она не может справиться даже с малой страной. Россия в реальности не представляет опасности для такой великой державы, как Германия"

Во время Великой Отечественной Маннергейм тоже не хотел дразнить Сталина больше, чем было необходимо, и поэтому он просто вернулся возле Ленинграда к старой границе (наверно, лишь поэтому его после войны простили)... Все территориальные приобретения СССР были возвращены Финляндии фактически без боя. НО: блокада Ленинграда состоялась, теперь с севера вместо нейтральной (а потенциальо даже союзной) Финляндии уже была вражеская страна. Так что жертвы блокады Ленинграда во многом на совести тех, кто развязал Зимнюю войну. Маннергейма я за блокаду никоим образом не оправдываю и считаю что за это его надо было судить и наказывать, вот такое нельзя прощать.
Да вся Великая Отечественная - прямой результат неудачного наступления в декабре. Вот на Дальнем Востоке все случилось с точностью до наоборот: Халхин Гол показал японцам что РККА воевать еще как может, и они больше не сунились, не смотря на все просьбы Гитлера (хотя у японцев также были важные экономические причины).

Выключили армии Прибалтики из числа противников? А что, может армия Польши против СССР воевала? Вот так и Прибалтика никаких причин для войны с СССР не имела. Но вместо этого немцы для многих прибалтов в 41м стали "освободителями", степень поддержки Германии в Прибалтике была наголову выше чем в Польше (где немцев все считали главными врагами, не смотря на плохое отношение к СССР). Давайте честно: прибалты никакой реальной помощи СССР не оказали, только проблемы создали (даже поляки храбро воевали, как в Войске Польском, так и в Армии Андерса).

Я это все к чему? А к тому что пакт с разделом Западной Европы практически НИЧЕГО не дал СССР... Зато нападнеие на Германию в сентябре, союз с Англией избавили бы от кошмаров Великой Отечествненой. Но не захотели, ну и получили...

На кону мочало, начинай сначала.

1. "не было никакого желания и со стороны СССР."

"Желание" со стороны СССР было выражено еще во время Мюнхена в 1938 году. И вновь подтверждено в 1939.
Но, как и в 1938, в 1939 снова уперлась Польша, категорически отказавшись пускать Красную Армию к немецкой границе, буде такая необходимость возникнет.
Ни англы, ни французы поляков уговорить не смогли. Да и не очень хотели. По понятным причинам нежеланиям помогать "большевикам".

2. "успехи Красной Армии" по отношению к Зимней войне - это смешно."

Успехи РККА в финской кампании - это реальность, пусть и оказавшаяся сопряженной с гораздо более серьезными затратами и потерями, чем можно было предположить перед началом боевых действий.
Кстати, архивного подтверждения "провокации Сталина" по инциденту в Майнила, после которого и началась та война, российские либерасты, смело раскрывшие "все архивы НКВД" так найти и не сумели.

Поэтому и советско-финскую войну 1939/40 года вполне можно записать в качестве 4-й (sic!) войны, начатой финскими милитаристами против Советской России и СССР.
Так что нет ни одной причины, по которой можно было даже просто предположить, что Финляндия осталась бы во Второй Мировой войне нейтральной страной по отношению к СССР.

3. Польша была связана с Гитлером Пактом Гитлера-Пилсудского, поэтому угроза совместных боевых действий польской и немецкой армий против СССР была вполне реальной.

Учитывая и политику, проводимую Польшей (см п.1), и силу тогдашней польской армии, соизмеримой с силами германцев на польском направлении.

Поэтому, да. и армии балтийских стран неизбежно слились бы в экстазе с силами вермахмта, если бы Гитлер решил проводить чуть более предусмотрительную восточную политику. Учитывая наличие договоров о взаимопомощи у всех балтийских государств с нацистской Германией.

Так что Сталин, да, очень умно и тонко сумел выключить из игры и польскую армию, и прибалтийские войска. И сделал это без единого выстрела.

1. Я уже все написал. Желания не было с обеих сторон (и СССР, и Запада) в равной мере, а скоро обе стороны пожали плоды этого нежелания (СССР - в виде абсолютно гигантских потерь, Запад - в виде оккупации Франции и бомбардировок Англии).
2. После Зимней войны над СССР смеялись в Европе все, а высказывания были в стиле "колосс на глиняных ногах"... Ну и именно ее итогом стало решение Гитлера сначала уничтожить этого "колосса", а уже потом разобраться с Великобританией (которая все-таки смогла отбиться в войне в воздухе!).
3. Сталин выключил из игры польскую армию? Да ее Гитлер выключил, а Сталин позволил (лишь потом пытался собрать остатки)... А насчет "умно и тонко" - 22 июня это "умно и тонко" аукнулось СССР такой кровью, которую раньше и представить было нельзя. Гитлер переиграл и Сталина, и Чемберлена с Даладье (чуть раньше) как котят.
Да вдобавок ко всему РККА осталась без более чем 2/3 высшего командования, репрессированного Сталиным в 37-38.
Так что жертвы Великой Отечественной - прежде всего прямой результат как наивности и недальновидности Стлаина, так и его паранойи (уничтоженных командиров).

Да нет, от предложения Сталина образца 1938 года так просто отмахнуться не получится.
Сталин был последователен в своей политике и логичен.
А вот желая его обмануть, французы с англичанами оказались в итоге в глубокой луже.
Независимая Франция просто перестала существовать, а Англия огребла проблем аж на несколько лет подряд.
Причем ей пришлось ВСЕ РАВНО в итоге просить о военной помощи и объединяться с Советским Союзом, потому что самостоятельно с немцами у Англии справиться не получалось.

Ну так им же, идиотам, этот союз тов. Сталин предлагал еще в период Мюнхенского сговора!

После 22 июня у СССР не было другого выбора кроме как вступать в коалицию с Великобританией и США, ничего англичанам просить было не надо (кроме как помощи у США в виде ленд лиза). Да и СССР ничего у Англии не просил. Как будто собрались два "товарища" по несчастью (и по собственной глупости), третий (французы) к тому моменту даже страну потерял. Ну, а кто оказался в тот момент в более глубокой луже - вопрос спорный, потери у СССР были куда выше чем у любых других стран. Так что проблемы огребли все в полной мере (Вы в этом отношении чистую правду написали), потом с очень большим трудом их расхлебывали...
Самая маленькая "лужа" была у США в виде Перл Харбора, они прямо счастливчиками оказались.
Тем не менее - союзники все-таки собрались (насколько смогли), научились воевать и победили, не смотря на бездарную предвоенную политику.