у тех кто работал на производстве, на строительстве и в совхозах денег было нормально, меня родители все детство через год возили на море, а когда не на море, на родину отца, на север
отец работал мастером бригады дежурных эл. монтеров - 300р, мама - машинистом конвейера - 350р. на горно-обогатительном комбинате.
на металлургическом заводе, куда отца постоянно звали, з/п была еще выше.
это ежемесячно.
Просто охренеть, насколько дешево! В 1984 году предложили однушку в кооперативе, всего 11 тыр... У меня зарплата была 175 рублей... Почему я отказался, ведь дешево же! Наверное ждал пока бесплатную по очереди дадут, ведь всем давали, как меня сейчас школота уверяет... Правда мне, почему-то не дали... Забыли, наверное!
Да и сейчас на них гоняют, мне что стоит купить 9 тонн сахара в Ставропольском крае? 3 тонны мяса? да я за час в КЧР приеду и всё куплю, я не офигевший, не борзый, я простой человек, обычный. А вот эти кредитные логаны и солярисы напрягают.
Саргис я понял о чём вы, у меня у отца была копейка, первая машина, до этого иж мотоцикл.Даже и не думайте на меня обижаться, тут интернет все пишем что думаем.
Собственно ничего удивительного, ибо техника в СССР ни автомобили, ни техника, ни электроника не выдерживали никакой конкуренции, а так как выбора не было, да и производство было минимальным людей обдирали по полной. Здесь же раньше была статейка, что те же Жигули и нива дорабатывались для экспорта, но при этом продавались дешевле, чем на Родине
Во время войны вся эконоомика страны переводится на военные рельсы. Государство распределяет ресурсы (металлы, элетроэнргию, транспорт, рабочую силу) чтобы военная промышленность могла производить как можно больше оружия, боеприпасов, питания и т.д. для действующей армии. Ресурсы, которые остаются после этого (т.е. очень мало) идут на производство ширпотреба для гражданского населея.
Так вот, экономика СССР была военной экономикой. Большая часть бюджета шла военке - производить как можно больше танков, истребителей, подлодок и автоматов, на случай 3й Мировой войны. Поэтому гражданские автомобили, типа Жигулей и Москвичей, были роскошью. Без них советские граждане вполне могли бы прожить - пускай ездят на общественном транспорте.
Есть весьма интересное мнение экономистов, с которым я склонен соглашаться.
Цены на автомобили внутри СССР были завышенными. Это было сделано для того, чтобы вымывать у советских граждан наличные.
И речь тут как раз о начале-середине 70-хх. Дело в том, что советская промышленность не могла обеспечить повышенный спрос населения. Именно в это время (начало-середина 70-хх) благосостояние советских людей кардинально улучшилось. Более того, т.н. "реформы Косыгина" по введению в экономику понятия "рентабельность" привело к тому, что деньги получили то значение, которое они имели на Западе, т.е. не как эквивалент труда, а как эквивалент доступных благ.
И у людей появились деньги и, более того, люди стали стремиться накапливать деньги. Но у советской промышленности не было такого количества товаров, которые можно было бы обеспечить этими деньгами.
Необходимое количество товаров и услуг можно было получить на прожиточный минимум. То есть на те самые 40 рублей вполне себе можно было жить. Но это были НЕОБХОДИМЫЕ товары и услуги. А вот СВЕРХ-НЕОБХОДИМОГО советская промышленность не могла обеспечить.
Читая материалы тех лет, например материалы съездов партии, постоянно видим: "Обеспечить возросшие потребности советского человека". Именно с этой целью СССР стал закупать шмотки и электронику зарубежом: деньги у людей есть а потратить их они не могут.
Таким образом, можно с достаточно долей достоверности утверждать, что цена на автомобили (товары сверх-необходимого) была завышена. И завышена она с целью уменьшения покупательской способности, вымывания наличных денег у населения.
А это, кроме всего прочего, означает, что эта самая покупательская способность была очень высокой, вполне сравнимой с современной.
Я бы сказал "с каждой НОВОЙ моделью айфона". Да, некоторая аналогия прослеживается. Конечно весьма слабая, как и каждая аналогия. Тем не менее давно известно, что себестоимость айфонов раз в 10 меньше из розничной цены.
Авто стоило очень дорого по госплану, т.к:
1. пуританская идеология требовала, чтобы люди не скатились к буржуазным повадкам
2. советский рабочий должен был ездить на общественном транспорте, проезд на котором стоил очень дешево как раз потому что на нем должны были ездить все. А если бы все начали покупать авто, то рентабельность общественного транспорта упала и содержать его было бы невозможно. Что и произошло в условиях рыночных отношений.
3. Большое количество авто значительно загрязняет городскую экологию. А как мы помним, в СССР никакого пластика не было и бутылки пластиковые не выбрасывали, а была многооборотная тара, туалетной бумаги не было, но и лесные ресурсы не переводились в туалет и пр. Т.е в государстве за экологией следили и этим реально занимались.
Нифига.
В СССР понятие "пуританская идеология" не имела смысла.
Рентабельность общественного транспорта как понятие тоже не имело смысла. Речь шла о доступности благ. Вполне могли бы пустить автобус по совершенно нерентабельному маршруту, если этого требовала экономическая или политическая обстановка. Общественный транспорт для инфраструктуры города действительно намного более удобный транспорт, чем личные авто: меньше нагрузка на дороги, меньше затраты за топливо, большая управляемость транспортными потоками.
Так что подходить к советским проблемам с точки зрения капиталистического современного обывателя неправильно.
А как сравнить квартиры, что получали бесплатно и нынешние цены? Но тогда мы считали: квартира бесплатно - это само собой, а машины были дороговаты. Совсем другое было время. Другая экономика.
предметы роскоши в Союзе были дорогие, чтобы народ не разбаловался. Вспомните цветные ТВ по 600 рублей. За то еда и ком услуги были дешёвые. На 40 рублей в месяц вполне реально было прожить.
Интересно, но автор не знает цены на современные машины. Даю подсказку: к цене в рекламе прибавить 300-400 тыс, вот это будет настоящая цена машины. Например, рекламируют нашу Ладу Гранта от 348- по факту в салоне от 608 тыс. На иномарках ещё больше накручивают. Недавно покупала 2 машины, очень разочаровалась, что так нагло обманывает и реклама и салоны.
281 комментарий
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
отец работал мастером бригады дежурных эл. монтеров - 300р, мама - машинистом конвейера - 350р. на горно-обогатительном комбинате.
на металлургическом заводе, куда отца постоянно звали, з/п была еще выше.
это ежемесячно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Так вот, экономика СССР была военной экономикой. Большая часть бюджета шла военке - производить как можно больше танков, истребителей, подлодок и автоматов, на случай 3й Мировой войны. Поэтому гражданские автомобили, типа Жигулей и Москвичей, были роскошью. Без них советские граждане вполне могли бы прожить - пускай ездят на общественном транспорте.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Цены на автомобили внутри СССР были завышенными. Это было сделано для того, чтобы вымывать у советских граждан наличные.
И речь тут как раз о начале-середине 70-хх. Дело в том, что советская промышленность не могла обеспечить повышенный спрос населения. Именно в это время (начало-середина 70-хх) благосостояние советских людей кардинально улучшилось. Более того, т.н. "реформы Косыгина" по введению в экономику понятия "рентабельность" привело к тому, что деньги получили то значение, которое они имели на Западе, т.е. не как эквивалент труда, а как эквивалент доступных благ.
И у людей появились деньги и, более того, люди стали стремиться накапливать деньги. Но у советской промышленности не было такого количества товаров, которые можно было бы обеспечить этими деньгами.
Необходимое количество товаров и услуг можно было получить на прожиточный минимум. То есть на те самые 40 рублей вполне себе можно было жить. Но это были НЕОБХОДИМЫЕ товары и услуги. А вот СВЕРХ-НЕОБХОДИМОГО советская промышленность не могла обеспечить.
Читая материалы тех лет, например материалы съездов партии, постоянно видим: "Обеспечить возросшие потребности советского человека". Именно с этой целью СССР стал закупать шмотки и электронику зарубежом: деньги у людей есть а потратить их они не могут.
Таким образом, можно с достаточно долей достоверности утверждать, что цена на автомобили (товары сверх-необходимого) была завышена. И завышена она с целью уменьшения покупательской способности, вымывания наличных денег у населения.
А это, кроме всего прочего, означает, что эта самая покупательская способность была очень высокой, вполне сравнимой с современной.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
1. пуританская идеология требовала, чтобы люди не скатились к буржуазным повадкам
2. советский рабочий должен был ездить на общественном транспорте, проезд на котором стоил очень дешево как раз потому что на нем должны были ездить все. А если бы все начали покупать авто, то рентабельность общественного транспорта упала и содержать его было бы невозможно. Что и произошло в условиях рыночных отношений.
3. Большое количество авто значительно загрязняет городскую экологию. А как мы помним, в СССР никакого пластика не было и бутылки пластиковые не выбрасывали, а была многооборотная тара, туалетной бумаги не было, но и лесные ресурсы не переводились в туалет и пр. Т.е в государстве за экологией следили и этим реально занимались.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
В СССР понятие "пуританская идеология" не имела смысла.
Рентабельность общественного транспорта как понятие тоже не имело смысла. Речь шла о доступности благ. Вполне могли бы пустить автобус по совершенно нерентабельному маршруту, если этого требовала экономическая или политическая обстановка. Общественный транспорт для инфраструктуры города действительно намного более удобный транспорт, чем личные авто: меньше нагрузка на дороги, меньше затраты за топливо, большая управляемость транспортными потоками.
Так что подходить к советским проблемам с точки зрения капиталистического современного обывателя неправильно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Ты пробовал?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена