ПДД 1.4 Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила.
Предположим, что девушка знает, что из крайнего правого ряда можно только направо. Соответственно, она не расчитывала на то, что Митсубиси собирается нарушать и ехать прямо.
Верховный суд совершенно прав, я считаю. Нарушитель тот, кто нарушил первый.
Очевидно что девушка нарушила положение пунктов:
8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Т.е. она не убедилась в безопасности манёвра, вне зависимости от того кто был прав. А если бы по той полосе летела бы машина с отказавшими тормозами, с пьяным водителем или вообще происходила бы какая-то нештатная ситуация? Ведь эти пункты в правилах написаны в первую очередь для обеспечения безопасности движения, а не для того что бы оштрафовать того кто виновен. Если бы я на дороге всегда ездил исключительно по правилам, то меня бы уже 100 раз убрали пролетающие через перекрёсток лихачи, в том время когда мне был зелёный. И какая мне разница что я был бы прав (теоретически), когда те же самые ДПСники сказали бы мне что я согласно тому-же 10.1 я начал движение не убедившись в безопасности манёвра?
Если у тебя отказали тормоза во время движения, это ипёт всех вокруг тебя, но ровно до той поры как тебе удастся остановить своё транспортное средство. Неисправности изредка происходят даже с ТС которые только вышли из гаража после ТО у официалов.
Опять-же, если ты видел что на тебя с опасной скоростью и опасным курсом несётся другая машина, но из-за личной упоротости и свежих мыслей типа: "я не буду его пропускать потому что я не обязан по ПДД, и вообще мне зелёный свет", менты тебе всё равно предъявят несоблюдение 10.1 ... ну это в том случае если ты вообще будет в состоянии их слышать
Еду я такой на зелёный и тут - херак мне в бочину! Я такой:
-Ну ты, паря, попал! Будешь мою машину чинить до конца своих дней.
А он мне:
-Да ты не прав! У меня тормоза отказали и ты должен был меня пропустить. Вон даже менты это подтвердят П.П: 10.1 и не ипёт.
Т.е. если он долпоёп, то я не прав? Чё за бред?
668 комментариев
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Предположим, что девушка знает, что из крайнего правого ряда можно только направо. Соответственно, она не расчитывала на то, что Митсубиси собирается нарушать и ехать прямо.
Верховный суд совершенно прав, я считаю. Нарушитель тот, кто нарушил первый.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Если бы мицубиси ехал по обочине то виноват он
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Т.е. она не убедилась в безопасности манёвра, вне зависимости от того кто был прав. А если бы по той полосе летела бы машина с отказавшими тормозами, с пьяным водителем или вообще происходила бы какая-то нештатная ситуация? Ведь эти пункты в правилах написаны в первую очередь для обеспечения безопасности движения, а не для того что бы оштрафовать того кто виновен. Если бы я на дороге всегда ездил исключительно по правилам, то меня бы уже 100 раз убрали пролетающие через перекрёсток лихачи, в том время когда мне был зелёный. И какая мне разница что я был бы прав (теоретически), когда те же самые ДПСники сказали бы мне что я согласно тому-же 10.1 я начал движение не убедившись в безопасности манёвра?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Опять-же, если ты видел что на тебя с опасной скоростью и опасным курсом несётся другая машина, но из-за личной упоротости и свежих мыслей типа: "я не буду его пропускать потому что я не обязан по ПДД, и вообще мне зелёный свет", менты тебе всё равно предъявят несоблюдение 10.1 ... ну это в том случае если ты вообще будет в состоянии их слышать
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
-Ну ты, паря, попал! Будешь мою машину чинить до конца своих дней.
А он мне:
-Да ты не прав! У меня тормоза отказали и ты должен был меня пропустить. Вон даже менты это подтвердят П.П: 10.1 и не ипёт.
Т.е. если он долпоёп, то я не прав? Чё за бред?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена