На эту тему есть великолепный рассказ Мюррея Лейнстера "Первый контакт", которому Ефремов попробовал ответитъ "Сердцем змеи". Так вот реальностъ у Лейнстера (когда все боятся друг друга, ставя главной задачей не допустить вреда родной планете независимо ни от чего другого) гораздо выше.
А еще был Жук в муравейнике, где такого вот непонятного просто убивают... Так что, Стругацкие - они тоже не советские? Но лично мне отражение у Стругацких нравится куда больше чем у кого-бы там ни было.
А бравые картинки "светлого коммунистического будущего" либо раздражали (как в Полудне XXI века, но там далеко не все так радужно как казалосъ бы на первый взгляд, например посмотрите на оргнаизацию воспитания детей), либо выглядели совсем нереально.
В Понедельнике (который начинается в субботу) Ваши размышления о советской и западной фантастике Стругацкие обыграли, здорово утрировав.
Все о Стругацких пишу - так ведь никто на их уровень не поднялся в СССР, именно они - основа той самой советской фантастики, и совсем неплохая основа.

Не спорю с вами, мой коментарий более обобщенный и примитивный. Конечно Советская фантастика была очень разнообразной. Но скорее это говорит о свободе Советского человека (как не парадоксально). Очень разные авторы, очень разные взгляды они отражали. Широчайший спектр эмоций, теорий, но все таки превалирует подход идеалезировать внеземные цивилизации, которые как бы служат для нас примером.
Как древний роман коммуниста Богданова "Красная звезда", в котором на Марсе построен коммунизм. Но при этом много интересных, самобытных книг, фильмов. Все они очень разные, как и в западной фантастике. Но большинство произведений у нас - восхваляет технический прогресс (отражение идей классика: коммунизм это советская власть плюс электрификация), воспевает гуманизм и утверждает, что построить справедливое, счастливое общество возможно.
В Западной же фантастике преобладает взгляд, что человек человеку волк, а инопланетяне вообще всадники апокалипсиса.
По сути отношения внутри капиталистических стран волчьи, а проклятые коммуняки или прочие узкоглазые вообще прилетят только чтоб насиловать ваших женщин и пить ваш бурбон.
Еще раз повторю. Спектр произведений самый широкий, что у нас что на Западе. Но мировозрение и государственную политику отражает большинство из них. И у нас это был гуманизм и социализм. А у них - колониализм и фашизм.
Как мы видим после прихода капитализма вся культура и у нас поменялась. И хотя сейчас возможна публикация практически любых произведений, новые Стругацкие что-то не появились.

Новые Стругацкие не появилисъ, но таланты такого уровня возникают слишком редко. А вот другие писатели не уступают советским. Например, те же Олди по своему уровню превосходят всех остальных советских фантастов, кроме АБС (ИМХО), причем на протяжении десятилетий.
Капитализм был на Западе с самого начала, и это совершенно не мешало и не мешает развитию великолепной литературы в области НФ. Если в XIX веке русская литература была точно одной из лучших в мире, то в той же научной фантастике СССР уступал Западу более чем существенно, книги Ефремова или Беляева (а они были лучшими) сильно уступали книгам многих и многих западных авторов (опятъ же ИМХО). Я английский во многом изучил в 80е чтобы читать именно западную фантастику, передо мной открылся совершенно гигантский мир. Причем этот мир был исключительно качественным (по крайней мере, можно было легко найти массу качественных книг и авторов).
Западная фантастика - это Азимов (человек человеку враг?), это Хайнлайн и Кларк (называю известных на тот момент авторов). Там "темным миром" пахло куда меньше чем в советских Письмах мертвого человека. А книги Лема (социалистический автор высшего ранга!) часто темнее чем почти все на Западе (одно Фиаско чего стоило, как и Солярис). Какой-нибудъ Гаррисон в Неукротимой планете был жесток? Так книга то все равно легко читается! Можно и про Шекли вспомнитъ.
Так что Вы написали о стереотипах, которые от реальности необыкновенно далеки. Помню разоблачительную книжицу советских времен где расписывались ужасы и декадентство Западной фантастики, я ее читал в далеком детстве чтобы хотя бы узнатъ названия книг и о чем они!
И сегодня НФ литература на Западе продолжает более-менее успешно развиватъся (хотя на русский переводится далеко не все).
А насчет "светлого будущего" - так уже упоминавшийся мной Первый Контакт на голову лучше и интереснее книги Ефремова. И, кстати, оптимизма в ней более чем достаточно в сравнени и с совершенно казенным (в данном случае!) Ефремовым (у него были более приличные книги).
Советские фантастические фильмы - это почти всегда было крайне слабо. Детские еще куда ни шло (от них многого и не ожидалось), но все остальное было совершенно примитивным и казенным (даже по книгам Стругацких) - кроме Тарковского, конечно, но он особая история, и не стоит его называть лицом советского социалистического кинематографа (да и оптимизмом у него совсем не пахло в Сталкере и Солярисе).

Резюме всего этого дела: дешевая литература могла, конечно, выполнятъ полит-заказ о правильной пропаганде, но она никакого интереса никогда не представляла (кстати, антисоветская литература тоже существовала, и тоже была в основном весьма дешевой). Ну или эта дешевая литература могла идти по пути наименьшего сопротивления и добавляла побольше крови и секса (чтобы купили). Но она была одномоментной и фактически была обречена (и там, и там). А серъезная литература как в СССР, так и на Западе не основываласъ на какой-то коммунистической идеологии и установках об обязательном светлом будущем, она отражала внутренний мир писателей, а не учения великого вождя или светоча демократии, вот она-то и останется.

Кстати, не так давно прочитал "Задачу трех тел" Лю Цысиня из вполне себе коммунистического Китая. Высочайший уровень, получил настоящее удовольствие (правда, только от первой книги из трилогии, остальные слабее). Главная идея: "человек человеку волк" (точнее, цивилизация - цивилизации).