Позволю себе напомнить - МКС эксплуатируется с конца 1998 года. На 2003 год она состояла из 4х крупных блоков (в том числе американский научный) а с 2000 года на станцию летают основные (т.е. систематические) экспедиции.
Теперь о челноке. Осмотр челнока на орбите произвести могли (т.е. была такая техническая возможность, выйти и осмотреть). Любой разумный руководитель полетов не рискнет взять на себя ответственность за возможную аварию, тем более если ему пишут рапорты о высокой вероятности проблем. И уж тем более этим не будут заниматься американцы, у которых все ЧП расписаны в толстые книги и "шаг вправо - шаг влево" чреват судами и разборками (даже если все хорошо закончится). Можете не сомневаться, проблема дошла до администрации президента и там были по этому поводу совещания (не удивлюсь, если и с Россией консультировались о готовности запасных вариантов). Почему было принято решение на посадку - сказать сложно. Боюсь, тут без самоуверенности не обошлось.
Теперь "что можно было сделать". Однозначно осматривать челнок и создавать максимально точный акт повреждений, чтоб на земле могли строить модели возможных вариантов.
Навскидку, если повреждения были бы "терпимые", земля должна была пересчитать траектории спуска, "растягивая" нагрузки и, возможно, изменить положение челнока при прохождении плотных слоев.
Второй вариант был уйти к МКС. И не стоит говорить, что это "малореально по законам небесной механики". У челнока "по паспорту" был возможен вывод на орбиты от 200 до 500 км. Напомню, МИР летает по орбите 330-350 км. Так что, выйти на орбиту МКС у челнока возможность была. Возможно, для этого пришлось бы сбросить все из грузового отсека (там было полно научного оборудования) - но это все должна была просчитывать земля. А уж как именно действовать у МКС - вопрос многоплановый. не могу сказать, что все было бы просто - но ведь "даже не попробовали".
Впрочем увы, история не знает сослага тельного наклоне ния. Но то, что руководство НАСА под суд не попало - решение принимали в Белом доме. А когда дело касается политики, трупы неизбежны.

Дело не в высоте орбиты. Дело в её угловом наклонении. Орбиты МКС и "Колумбии" находились в разных плоскостях. Это всё равно, что в разных Вселенных. Изменить орбиту в принципе возможно, только за это нужно "заплатить". Заплатить расходом энергии. Самый небольшой расход - если новая орбита находится в той же плоскости, что и старая. Небольшое ускорение или небольшое торможение решает проблему. Другое дело - изменение наклонения орбиты. Расходы топлива на такой маневр и характеристики двигателя (удельный импульс) превосходят возможности даже современных КК. По данным комиссии по расследованию катастрофы "Колумбии" для выхода к МКС шаттлу нужен был по меньшей мере в четыре раза больший импульс, чем он был в состоянии выдать. Только в голливудских фильмах космические корабли лихо перемещаются по космосу в произвольных направлениях.
Но даже если бы каким-то чудом "Колумбии" удалось подойти к МКС, это ничего бы не дало. На шаттле не было стыковочного узла, у астронавтов не было скафандров для выхода в открытый космос. Как они попали бы внутрь станции?
Да, комиссия по расследованию обозначила "виновных" и выдала известный вердикт о "грубых и многочисленных ошибках руководства NASA", но все (в том числе и сами члены комиссии) понимали, что ничего сделать было нельзя. Первоисточником проблем была сама концепция многоразовой транспортной системы и её конкретное техническое воплощение. Поэтому наиболее распространённым эпитетом в отношении челнока "Колумбия" является слово "обречённый".
Вечная память героям космоса.

ну тогда по вашей логике в смерти наши космонавтов виновен социализм

Ну если Вы внимательно читали входящий пост, то там написано, что инженеры-ученые предупреждали об опасности. Как-то так.

Чёт от тебя палёным потянуло... Печёт?

Например визуальный осмотр шаттла дал бы понимание типа повреждения и к чему оно может привести при спуске. по крайней мере экипаж можно было бы спасти.

Увы, но экипаж был обречён в любом случае.
1. На "Колумбии" не было ремкомплекта для восстановления теплоизоляции в полёте. Собственно, он и появился на шаттлах после данной катастрофы.
2. Колумбия не входила в программу МКС и не была оборудована стыковочным узлом. Так что эвакуация экипажа на МКС была невозможна даже гипотетически.
3. Запуск спасательного корабля так же был невозможен, потому что некоторые узлы на шаттле существовали в единственном экземпляре и переставлялись с корабля на корабль. За всю историю шаттлов не было ни единого случая, чтобы на орбите находились сразу два корабля.

шел бы ты, петушок либеральный.