Племяшка занимается по ЕГЭ на яндексе, там задания 1 в 1 как на егэ, дуолинго тоже классное приложение, а вот о других не слышала, спасибо
ещё хочу посоветовать классный ресурс по рисования web-paint там хорошие гайды
пройдите тест из 10 вопросов и вы о-х-у-и-т-е-л-ь-н-о натренируете свой мозг
ну по крайне мере так будите думать (вот и сертификат есть)
1) Мозг с нужными структурами он или есть - или все, его нет и не будет
2) Но и не это главное, главное мозгом пользоваться
причем мозг это такая хитрая скотина, заставить его работать не реально
заставить не реально! нужно чтобы нравилось
Дуолинго -неплохое приложение, но, к сожалению, только начальный уровень, которых и без него полно.
Лингвалео выглядит довольно хаотичным и заточенным на коммерцию.
Интересные ресурсы, но изначально я искал что-то интерактивное. Хотя, может быть, есть смысл добавить это всё во вторую или даже третью часть. В общем, поживём - увидим)
Детокс, кстати, интересный курс, но название - просто мрак. Здесь маркетологи очень сильно напортачили, вызвав ассоциации со всякой шизотерией, "вымыванием шлаков" и т. д. Как это сейчас называют, устроили полный кринж.
Однако эффективность непосредственно тренажёров доказана, причём довольно давно - да нихрена,наоборот. Вся эффективность решения задачек,это умение решать эти задачки. На качество мышления это не влияет.
Спор вызвал интерес в среде исследователей, и в октябре 2016 года Дэниэл Симонс опубликовал результаты аналитической работы группы экспертов. Команда учёных на протяжении двух лет внимательно изучала 374 исследования, на которые ссылаются ведущие компании-разработчики тренажёров для мозга.
Аналитики не обнаружили никаких убедительных признаков того, что улучшение навыков работы с приложением или онлайн-сервисом переходит на общие умственные способности человека и проявляется в повседневной жизни
Не секрет, что создатели коммерческих приложений для мозга финансируют исследования их эффективности, вызывая недоверие к результатам подобных экспериментов. Дороти Бишоп, невролог Оксфордского университета: «Запуская коммерческий продукт до получения надёжных доказательств его эффективности, вы рискуете столкнуться с непреодолимыми трудностями получения таких доказательств в дальнейшем»
В целом, именно об этом я и написал, но с некоторыми оговорками. Действительно, валидных исследований таких систем почти нет, и это вызывает недоверие, НО...
Эффективность некоторых методик (те же таблицы Шульте, например) проверялась задолго до появления таких тренажёров, а иногда и вовсе - задолго до появления интернета.
Что касается вашего тезиса о том, что такие задачки тренируют ТОЛЬКО умение решать такие задачи, то тоже мимо. Если человек тренирует способность искать какие-то объекты в их огромном количестве, то в жизни это действительно применимо. Если человек тренирует операции сложения, вычитания, умножения и деления - тем более. То есть, всё-таки, эффективные тренажёры там есть, а вот эффективны ли они все - вопрос всё ещё открытый.
Выявить действительно справедливое исследование можно, если более детально изучить тест отчёта и погуглить мета-анализы, где упоминается интересующее вас исследование.
Верить на слово таким вот сервисам нельзя, зато можно включить голову и проверить самостоятельно, игнорируя свои предрассудки и неподкреплённое мнение.
На мой взгляд, сервисы эти очень занятные, но, естественно, не все из них действительно так эффективны, как их расписывают создатели. Это банальная логика.
17 комментариев
5 лет назад
ещё хочу посоветовать классный ресурс по рисования web-paint там хорошие гайды
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Предупреждать надо, что платное, а что нет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
ну по крайне мере так будите думать (вот и сертификат есть)
1) Мозг с нужными структурами он или есть - или все, его нет и не будет
2) Но и не это главное, главное мозгом пользоваться
причем мозг это такая хитрая скотина, заставить его работать не реально
заставить не реально! нужно чтобы нравилось
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Лингвалео выглядит довольно хаотичным и заточенным на коммерцию.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Спор вызвал интерес в среде исследователей, и в октябре 2016 года Дэниэл Симонс опубликовал результаты аналитической работы группы экспертов. Команда учёных на протяжении двух лет внимательно изучала 374 исследования, на которые ссылаются ведущие компании-разработчики тренажёров для мозга.
Аналитики не обнаружили никаких убедительных признаков того, что улучшение навыков работы с приложением или онлайн-сервисом переходит на общие умственные способности человека и проявляется в повседневной жизни
Не секрет, что создатели коммерческих приложений для мозга финансируют исследования их эффективности, вызывая недоверие к результатам подобных экспериментов. Дороти Бишоп, невролог Оксфордского университета: «Запуская коммерческий продукт до получения надёжных доказательств его эффективности, вы рискуете столкнуться с непреодолимыми трудностями получения таких доказательств в дальнейшем»
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Эффективность некоторых методик (те же таблицы Шульте, например) проверялась задолго до появления таких тренажёров, а иногда и вовсе - задолго до появления интернета.
Что касается вашего тезиса о том, что такие задачки тренируют ТОЛЬКО умение решать такие задачи, то тоже мимо. Если человек тренирует способность искать какие-то объекты в их огромном количестве, то в жизни это действительно применимо. Если человек тренирует операции сложения, вычитания, умножения и деления - тем более. То есть, всё-таки, эффективные тренажёры там есть, а вот эффективны ли они все - вопрос всё ещё открытый.
Выявить действительно справедливое исследование можно, если более детально изучить тест отчёта и погуглить мета-анализы, где упоминается интересующее вас исследование.
Верить на слово таким вот сервисам нельзя, зато можно включить голову и проверить самостоятельно, игнорируя свои предрассудки и неподкреплённое мнение.
На мой взгляд, сервисы эти очень занятные, но, естественно, не все из них действительно так эффективны, как их расписывают создатели. Это банальная логика.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена