Развитие движителей на основе истечения рабочего тела это путь в никуда. Надо развивать направление управления гравитацией и сворачивания пространства.
Плюс за интересную статью.
Минус за отсутствие информации по ионным и плазменным двигателям на основе Ритэг, которые имеют куда большую скорость истечения рабочего тела, не уступающую ядерному взрыву и которые активно используются уже несколько десятилетий для исследований в космосе.
В Авангардах используется прямоточник на электрических элементах, питающихся с ритэга. Последний до разрушения носителя радиации не выделяет, а в финальной точке уже и так много что взорвется.
Вы хоть представляете последствия мгновенного ускорения от ноля до, скажем, 4 км/сек? Всё живое просто распадётся на молекулы независимо есть там амортизаторы или их нет. Почему же их пушки не забрасывают на орбиту космонавтов, возможность ведь есть?
Вы видимо никогда не испытывали перегрузки кроме, как на аттракционах в парке.... Почитайте воспоминания пилотов которые пилотировали сверх звуковые... Основная беда всех мощных агрегатов способных на много больше чем мы пользуем сейчас - наши мясные костюмчики... Разогнать можно и с помощью электромагнитной пушки. Только долетит объект, а внутри будут консервы...
Ну почитать целиком публикацию не судьба, хотя может сейчас она в сильно купированном варианте идет. Читал в "Наука и жизнь" или "Техника молодежи" еще в 80-х.
Проект был признан создателями пустышкой, как просчитали минимальные критические массы и сложность производства (даже не хранения) Калифорния. Действующая модель на химическом топливе только подтвердила расчеты.
Первый минус модели - кпд мизерный, основная энергия взрыва уходит в пространство. А вот сложности с ударной перегрузкой, производство подходящего топлива нерешаемы как тогда, так и теперь.
Запускать же подобный агрегат - устроить ядерный могильник на своей территории, да и вывести такой агрегат на орбиту просто нереальная задача - эксперимент модели на хим топливе как раз и подтвердил.
Проект получил несколько другое развитие - использование ядерного реактора как источника энергии. Рабочим телом служит любая масса - перегрев и выброс из дюз - тут даже мощность и кпд в разы выше была. Только опять уперлись в массу. Корпус и движок если в надрыве могли вывести на орбиту, то масса защитного экрана от реактора (а он в сотни раз, по расчетам, был легче, чем для ударного) не по силам всей нашей планете.
Тема была ещё в "Аэлите" Толстого 20х годах 20 века, там тоже был взрыволёт/не ядерный/, на котором на Марс слетали и обратно.
Картинки красивые, идеи несвежие, -ться и -тся и прочая грамматика хромает.
26 комментариев
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Минус за отсутствие информации по ионным и плазменным двигателям на основе Ритэг, которые имеют куда большую скорость истечения рабочего тела, не уступающую ядерному взрыву и которые активно используются уже несколько десятилетий для исследований в космосе.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Проект был признан создателями пустышкой, как просчитали минимальные критические массы и сложность производства (даже не хранения) Калифорния. Действующая модель на химическом топливе только подтвердила расчеты.
Первый минус модели - кпд мизерный, основная энергия взрыва уходит в пространство. А вот сложности с ударной перегрузкой, производство подходящего топлива нерешаемы как тогда, так и теперь.
Запускать же подобный агрегат - устроить ядерный могильник на своей территории, да и вывести такой агрегат на орбиту просто нереальная задача - эксперимент модели на хим топливе как раз и подтвердил.
Проект получил несколько другое развитие - использование ядерного реактора как источника энергии. Рабочим телом служит любая масса - перегрев и выброс из дюз - тут даже мощность и кпд в разы выше была. Только опять уперлись в массу. Корпус и движок если в надрыве могли вывести на орбиту, то масса защитного экрана от реактора (а он в сотни раз, по расчетам, был легче, чем для ударного) не по силам всей нашей планете.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Картинки красивые, идеи несвежие, -ться и -тся и прочая грамматика хромает.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена