Недопонял...Фишки стали площадкой для дистанционного обучения школьников?
Кстати, автор, неплохо было бы перечитывать текст прежде, чем постить:
"К примеру, истребитель, Боинг Х-43, который превышает скорость звука практически в 10 раз (более 11 тысяч км/ч), летит медленнее, чем луч. Последний движется более, чем на 96 тысяч километров в час быстрее."
Т.е. скорость луча света - 107 тыс. км/ч?
Недопонял...Фишки стали площадкой для дистанционного обучения школьников? Кстати, автор, неплохо было бы перечитывать текст прежде, чем постить: "К примеру, истребитель, Боинг Х-43, который превышает скорость звука практически в 10 раз (более 11 тысяч км/ч), летит медленнее, чем луч. Последний движется более, чем на 96 тысяч километров в час быстрее." Т.е. скорость луча света - 107 тыс. км/ч?
довольно быстро. К примеру, истребитель, Боинг Х-43, который превышает скорость звука практически в 10 раз (более 11 тысяч км/ч), летит медленнее, чем луч. Последний движется более, чем на 96 тысяч километров в час быстрее
Если скорость света 300000км в секунду, от куда цифры выше?
Все это относится к теории относительности. Теория относительности уже много раз опровергнута, она остается всего лишь теорией, то есть бездоказательна. Она никак не работает в иных условиях, никак не применима в квантовой физике например. И возникает полная херня когда пытаются цепляться за нее там где она не работает и придумывают исключения, например нейтрино, или вообще создают "специальную" теорию относительности. Это такая же лажа как и теория эволюции которая прекрасно объясняет мутации и адаптацию, но с возникновением новых видов не ладит.
Эйнштей пишет о том, что ввиду опровержения гипотезы о полном увлечении эфира: «остаются две возможности:
1. Эфир полностью неподвижен, то есть он не принимает абсолютно никакого участия в движении материи.
2. Эфир увлекается движущейся материей, но он движется со скоростью, отличной от скорости движения материи. Развитие второй гипотезы требует введения каких-либо предположений относительно связи между эфиром и движущейся материей. Первая же возможность очень проста и для её развития на основе теории Максвелла не требуется никакой дополнительной гипотезы, могущей осложнить основы теории
Это основные аргументы, ни удачные эксперименты Майкельсона-Морли, Миллера, ни полное отсутствие логики ничего не остановило Эйнштейна чтобы запретить эфир.
А ведь все очень просто. Объясню на простом уровне, без всяких уравнений и прочего:
в доэнштейновскую эпоху теория эфира объясняла очень многое и очень даже хорошо. Проблема была с гравитационным взаимодействием, а именно в том, что при таком взаимодействии эфир выступал в роли посредника. И посредника, нужно сказать, достаточно тормозного. Представьте ситуация, что существуют 2 объекта А и В на большом расстоянии друг от друга. Тогда, в виду ограниченной скорости эфира-посредника, возможна ситуация, когда объекта А уже нет, но он все равно еще воздействует на объект В.
Вариантов решения было 2: сказать, что эфир имеет бесконечно большую скорость передачи или убрать эфир вообще. Второй вариант был проще (ибо вообще непонятно как работать с чем-то, что имеет бесконечную скорость). Так появилось поле. Но, справедливости ради, нужно сказать, что хоть поле и решало существующие проблемы эфира, но и приносило новые, такие как, воздействие тел на самих себя или существование частиц с бесконечной энергией при абсолютном нуле... Но это уже совсем другая история.
Ничего она не опровергнута.
Наоборот, она все больше завоевывает популярность. А несостыковки легко устраняются "темнотой". Вот придумали "темную материю", то, что нельзя обнаружить. Еще есть "темная энергия", которую по определению невозможно зафиксировать и измерить. Скоро, когда эти заплатки протрутся, ждем "темное время", чтобы теория полностью восторжествовала. Как раз к этому времени (темному) не останется неЕГЭшников...
С русским языком вот только беда. И с логикой. Ну ничего, к концу школы доучится. Так-то неплохой реферат по школьной физике.
"Если без доступа кислорода количество метров в секунду не меняется, то в среде с доступом воздуха значение изменяется. Свет проходит медленнее через различные материалы, такие как стекло, вода и воздух" - ну так в стекле кислорода же нет (свободного по крайней мере), что же там-то свет тормозит?
"Этому явлению дан показатель преломления," - что дано явлению?
Ну, для начала, у света как бы две скорости: фазовая и волновая. И первая очень даже может быть быстрее с И солнечный зайчик не движется быстрее света, если что. Остальное просто лень комментировать.
28 комментариев
5 лет назад
Кстати, автор, неплохо было бы перечитывать текст прежде, чем постить:
"К примеру, истребитель, Боинг Х-43, который превышает скорость звука практически в 10 раз (более 11 тысяч км/ч), летит медленнее, чем луч. Последний движется более, чем на 96 тысяч километров в час быстрее."
Т.е. скорость луча света - 107 тыс. км/ч?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Если скорость света 300000км в секунду, от куда цифры выше?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
1. Эфир полностью неподвижен, то есть он не принимает абсолютно никакого участия в движении материи.
2. Эфир увлекается движущейся материей, но он движется со скоростью, отличной от скорости движения материи. Развитие второй гипотезы требует введения каких-либо предположений относительно связи между эфиром и движущейся материей. Первая же возможность очень проста и для её развития на основе теории Максвелла не требуется никакой дополнительной гипотезы, могущей осложнить основы теории
Это основные аргументы, ни удачные эксперименты Майкельсона-Морли, Миллера, ни полное отсутствие логики ничего не остановило Эйнштейна чтобы запретить эфир.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
А ведь все очень просто. Объясню на простом уровне, без всяких уравнений и прочего:
в доэнштейновскую эпоху теория эфира объясняла очень многое и очень даже хорошо. Проблема была с гравитационным взаимодействием, а именно в том, что при таком взаимодействии эфир выступал в роли посредника. И посредника, нужно сказать, достаточно тормозного. Представьте ситуация, что существуют 2 объекта А и В на большом расстоянии друг от друга. Тогда, в виду ограниченной скорости эфира-посредника, возможна ситуация, когда объекта А уже нет, но он все равно еще воздействует на объект В.
Вариантов решения было 2: сказать, что эфир имеет бесконечно большую скорость передачи или убрать эфир вообще. Второй вариант был проще (ибо вообще непонятно как работать с чем-то, что имеет бесконечную скорость). Так появилось поле. Но, справедливости ради, нужно сказать, что хоть поле и решало существующие проблемы эфира, но и приносило новые, такие как, воздействие тел на самих себя или существование частиц с бесконечной энергией при абсолютном нуле... Но это уже совсем другая история.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Наоборот, она все больше завоевывает популярность. А несостыковки легко устраняются "темнотой". Вот придумали "темную материю", то, что нельзя обнаружить. Еще есть "темная энергия", которую по определению невозможно зафиксировать и измерить. Скоро, когда эти заплатки протрутся, ждем "темное время", чтобы теория полностью восторжествовала. Как раз к этому времени (темному) не останется неЕГЭшников...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
"Если без доступа кислорода количество метров в секунду не меняется, то в среде с доступом воздуха значение изменяется. Свет проходит медленнее через различные материалы, такие как стекло, вода и воздух" - ну так в стекле кислорода же нет (свободного по крайней мере), что же там-то свет тормозит?
"Этому явлению дан показатель преломления," - что дано явлению?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Быстрота - новый физический термин автора...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена