Тут в каментах написали, что, цитирую: "Одно не договаривают - там полицейские это оплот порядка..." Я вас умоляю, в Америке? Человек явно под впечатлением фильмов из серии "Закон и порядок". Но жизнь это не кино.
В США с полицейскими лучше не пререкаться, и не совершать лишних и резких движений, и особенно если ты чернокожий или латинос. Завалят и глазом не моргнут. И даже если и завалят, свои отмажут.
Блин, я все понимаю, человек с битой, тупит, но стрелять в тело зачем? Шокеры у них есть, в ногу накрайняк выстрели. Убийство чистой воды. Ублюдок в форме с комплексом неполноценности и жаждой убийства. Не иначе. Человек кровищей истекает, а он ему наручники одевает. Понимаю, правила, но человечность ты дома оставил? Тем более сейчас, когда у людей крышу рвет от ограничений. Подонок.
Не знаю - насколько правда, но рассказывал американец, приехавший еще из СССР. Полиции дешевле и проще застрелить преступника чем ранить. В случае ранения есть большие шансы на всякие суды, на оплату лечения и выплаты за какой-либо ущерб здоровью. А застрелил - и финансово проблем скорее всего не будет. Правомерно же или нет было применено оружие - смерть и ранение дадут примерно один результат.
Т.е. стрелять на поражение, а не ранение предпочтительнее...
Но имея поблизости неадеквата, размахивающего битой, на которого не действует электрошокер - не вижу никаких проблем в действиях полицейских, очень и очень может быть что они спасли кого-то нормального.
Выстрелы были со стороны адекватного полицейского, и попали именно в цель. А размахивание битой - со стороны невменяемого гражданина, которого надо было остановить как можно быстрее.
Родственники - они непонятно какую компенсацию будут требовать, да и в случае трупа (вина которого относительно очевидна) она будет маловероятна. А вот вот сам потерпевший в случае инвалидности может заполучить доход на всю оставшуюся жизнь...
Но, повторяю: я просто пересказал историю, поведанную мне американцем. И он настаивал: в случае нужды полицейские будут стараться стрелять именно на поражение, а не на временное выведение из строя. Некоторая логика в этой идее есть. Я сам с американскими полицейскими как-то ни разу не общался.
Есть опыт с канадской полицией. Лучше не пререкаться: поломают очень быстро. Доказать что-то позже- очень сложно. Самые агрессивные в полиции- это женщины. Застрелить для полицейских намного легче и лучше с точки зрения последствий для них самих. Когда с ними разговариваешь (если ты по ту сторону баррикад), даже самый простой вопрос к ним может вызвать неадекватную реакцию- впечатление такое, что у них напрочь отсутствуют навыки коммуникации. Но, по-любому, они выполняют работу и редко провоцируют если перед ними адекватный человек. В США есть отличия: всегда найдётся кто-то, кто будет ныть что кого-то застрелили по расовому признаку.
Я когда-то в США в метро спросил у полицейского как мне доехать в определенное место. Полицейский не только сказал на какой поезд сесть (там сложная развязка, разные поезда метро в одном месте останавливаются, и я не понял обозначения), но еще увидел, что мой поезд только что тронулся, подбежал, остановил (мы перед поездом были), посадил меня и пожелал удачи. Я был в восторге. Больше не пересекался с американской полицией, хотя был там много раз в командировках... Отношение окружающих к полиции было самым уважительным (среди того круга, где я был).
Похоже нам это показывают в предверии изменений закона о полиции, что наши тоже теперь смогут применять оружие в случае любой угрозы. Одно не договаривают - там полицейские это оплот порядка, у нас же сборище не сильно умных беспринципных цепных псов(( и даже если попадается среди них порядочные люди - система их изживает. Вот и получим американский опыт с Российским уклоном, будем мордой в пол под страхом того что пристрелят нахрен.((
Не переживайте, менты тоже "своих" после работы боятся. :) Да и недолго путиноРаше осталось - май уже будет месяц-шок, а нервное население стрелять - это практически собственноручно поднять бунт на всю страну.
Если хотели остановить, не обязательно стрелять в грудь. Можно просто по ногам. А вообще-то могли просто по голове настучать и отобрать биту. Бита это же не колюще-режущее и не огнестрельное. Просто зассали копы, а теперь прикрываются инструкцией.
Вот только не надо ля-ля. У них тоже рассматривают обоснованность применения оружия. Бита не является крайне опасным оружием. Так что отвечать за смерть копам придется. Другой вопрос, во что это выльется: пожурят, оштрафуют или дадут реальный срок.
Чувак просто с битой, вдумайтесь. Несколько человек полицейских не могли его поймать и скрутить, и одеть наручники. Конечно же полицейские превысили полномочия! Убить человека только за то, что он размахивал битой это ненормально
При близком контакте - коп может пострадать, а такого не допускают. Слишком дорого для их Системы копов жёстко отбирать из народа, потом долго и упорно обучать и далее ещё и контролировать в работе. Отсудить хорошим адвокатом по многим "спорным" вопросам дешевле (в расчёте на среднее число крайних случаев). Да и законы для копов уже давно в штатах лоббированы предельно удобно для их работы.
Превышение или необходимость? Американские полицейские застрелили покупателя с битой
=============================================================
Подобные заголовки к таким случаям служат лишь для разжигания холливаров не посвященных.
Ответ ясен-это четкое исполнение инструкций.
Инструкции пишутся не просто так.
Легко теоритизировать наблюдая со стороны, а вот негр то,а вот негр се, а вот полисмену надо было....
Полисмен поступает четко и автоматически, против него неадекватный человек размахивающий битой который не подчиняется его полисмена приказам.
Если "враг не сдается"... Полисмен обязан как можно быстрее устранить опасность и как можно надежнее. Все.
Зачем проверять и ждать когда этот неадекват кинется на тебя или на кого-то мимо проходящего? Зачем гадать,есть у негра за поясом еще нож или пистолет? Зачем ждать и терять время рискуя развивать ситуацию в критическом русле?
Инструкцию исполнил.Суд разберется.
Штаты это давно уже поняли, оставили и там этому никто не удивляется. Виноват в первую очередь всегда сам провокатор. И ваше "не смог бы никого убить" там в суде "не прокатит". Обязательно в истории найдут похожий случай, когда кто-то смог (у них на таких прецедентах законы и создаются).
Говорят же тебе, суд разберется. Если полицейский так уверенно стрелял, значит был уверен, что выбрал правильное действие. Если бы у него были сомнения и шанс, что его за эти действия посадят, то стрелять не стал бы. Он же знает, что все снимается на камеру и потом не отвертишься.
Смешно слушать это жополизство штатов! Как у нас арестовали человека за то что кинули в полицейского пластиковый стаканчик, так сказу превышение полномочий, нарушение прав и свобод! а как в америке застрелили человека который просто стоял один и крутил битой вокруг себя, даже ни к кому не подходит: так сразу "соблюдение инструкций", "все правильно сделал", "предотвратил опасность". Ох жополизы, когда уж вы начнете мозгами думать
713 комментариев
5 лет назад
В США с полицейскими лучше не пререкаться, и не совершать лишних и резких движений, и особенно если ты чернокожий или латинос. Завалят и глазом не моргнут. И даже если и завалят, свои отмажут.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Т.е. стрелять на поражение, а не ранение предпочтительнее...
Но имея поблизости неадеквата, размахивающего битой, на которого не действует электрошокер - не вижу никаких проблем в действиях полицейских, очень и очень может быть что они спасли кого-то нормального.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Но, повторяю: я просто пересказал историю, поведанную мне американцем. И он настаивал: в случае нужды полицейские будут стараться стрелять именно на поражение, а не на временное выведение из строя. Некоторая логика в этой идее есть. Я сам с американскими полицейскими как-то ни разу не общался.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
может ты поймёшь наконец что все их правила скорее всего кровью писаны
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
=============================================================
Подобные заголовки к таким случаям служат лишь для разжигания холливаров не посвященных.
Ответ ясен-это четкое исполнение инструкций.
Инструкции пишутся не просто так.
Легко теоритизировать наблюдая со стороны, а вот негр то,а вот негр се, а вот полисмену надо было....
Полисмен поступает четко и автоматически, против него неадекватный человек размахивающий битой который не подчиняется его полисмена приказам.
Если "враг не сдается"... Полисмен обязан как можно быстрее устранить опасность и как можно надежнее. Все.
Зачем проверять и ждать когда этот неадекват кинется на тебя или на кого-то мимо проходящего? Зачем гадать,есть у негра за поясом еще нож или пистолет? Зачем ждать и терять время рискуя развивать ситуацию в критическом русле?
Инструкцию исполнил.Суд разберется.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
ему под угрозой применения огнестрельного оружия много раз дали команду положить биту, он сам сделал свой выбор
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена