вообще не понимаю, откуда вы берёте все эти цифры и для чего их перемножаете) Смешались в кучу кони, люди...
запуск одноразовой СЛС будет стоить примерно 1.6 миллиарда. Одноразовой ракеты! Стоимость всей программы перевалила за 35 миллиардов, при том, что ракета ещё ни разу не летала и будет в разработке ещё пару лет)
Сравнивать это с советскими разработками вообще нет смысла, уже никто не сможет посчитать, сколько стоила разработка и запуск производства Протонов и Союзов.
Сколько стоит пуск того же Протона, тоже тайна покрытая мраком, ведь до появления Фалькона, Протоны стартовали по 100 миллионов, а после легко сбросили "лишние" 30 миллионов прибыли с пуска)
Вы перемножаете какие-то гипотетические стоимости, о которых никто не знает и эти цифры никто нигде не озвучивал. По шаттлам цифры озвучены, я просто показал что ваша табличка - это стоимость ВСЕЙ программы разделённая на количество пусков, отсюда автор таблички вывел гипотетическую стоимость пуска, при том, что каждый последующий пуск уменьшал бы эту цену.
Я ссылаюсь на официальный ответ НАСА - Стоимость одного пуска Шаттла стоит 450 миллионов.

Очень трудно дискутировать с человеком, который "вообще не понимает".
Вы в прошлый раз сказали что 135 запусков Шаттла обошлись в $200 млрд - по $1,5 млрд за один пуск.
Сейчас ссылаетесь на "официальный ответ НАСА" (но ссылку почему то не приводите, ах шутник) - и называете цифру в три раза меньше.
Попробую еще раз. Если стоимость пуска Протона - $100 млн. - то это и есть реалная стоимость вывода на орбиту 20 тонн груза. Включая затраты на разработку, подготовку космонавтов, зарплату персонала и пр.
А если у Шаттла стоимость вдруг выросла до умопомрачительных $1480 млн - то проще каждый раз строить новую ракету, чем ремонтировать старую.

Перечитайте внимательно, что я пишу. 200 миллиардов стоили не 135 пусков Шаттла, а вся программа "Спейс Шаттл". "Программа" это не только пуски и пост/пред полётная подготовка. Про 1,5 млрд, это я объяснил, откуда в Вашей табличке эта цифра, и что она не корректная. Ссылка на официальный ответ НАСА вот https://www.nasa.gov/centers/kennedy/about/information/shuttle_faq.html#9https://www.nasa.gov/centers/kennedy/about/information/shuttle_faq.html#9
Цитата - "Если стоимость пуска Протона - $100 млн. - то это и есть реальная стоимость вывода на орбиту 20 тонн груза. Включая затраты на разработку, подготовку космонавтов, зарплату персонала и пр."
Тогда как вы объясните, что Роскосмос сбросил стоимость со 100 до 70 миллионов, при этом пуск остаётся рентабельным? Это право монополиста, выставлять любой ценник за свою услугу. Предположим вы делаете хлеб, и вы единственный кто делает хлеб во всей Европе. Батон этого хлеба у вас в производстве будет стоить 5 рублей, но продавать его вы можете и за 500 рублей, и всё равно покупать его будут, т.к. кроме вас, его никто не делает. До появления Фальконов (за 62 миллиона), Протоны запускали по 100 миллионов, после появления фальноконов, Протоны стали летать и за 70 миллионов) так работает конкуренция.
Ни вы, ни я, не знаем, какая себестоимость пуска Протона. Мы лишь знаем, что запуская Протон за 70 миллионов, Роскосмос продолжает получать с этого запуска прибыль.
Реальную стоимость всей программы "Протон" вы вывести не сможете сразу по 2м причинам:
1) программа не закрыта
2) Протон разрабатывался в 60х годах, в другой стране, с другой валютой и с другой экономикой.

Мы абсолютно точно можем подсчитать стоимость разработки и последующего вывода на орбиту одного Фалькона (ну, или 20 тонн груза), потому что контракт Маска и НАСА можно найти в Инете за 10 секунд.
Не сочиняйте больше.

а почему не Атласа 5 на российском двигателе? там вроде 160 миллионов за один пуск одноразовой ракеты. Ну и для справки, в США операторы пусков с государства дерут на 50% больше, чем с частников, можете сами проверить, это не только у спейсХ, это у всех так. А в России, государственный Роскосмос запускает грузы для нужд самого государства по себестоимости, в этом главное отличие подходов США и России