Читаешь комментарии и диву даешься сколько люди знают о военной технике и ее применении.
Интересно вот сами додумались или просто приняли сторону какого-либо автора?
Товарищ Сталин позавидовал бы количеству авиационных экспертов среди комментирующих. Ну и вообще, какие же всё-таки люди талантливые у нас выросли - что бы не обсуждалось, во всём эксперт на эксперте сидит и экспертом погоняет
Аффтар статьи какой-то школьник обчитавшийся википедий. Либо это перевод какой-то иноязычной статейки. Лаптёжник и горбатый изначально несколько разные самолёты, лаптёжник - точно бомбящий пикировщик, а Ил - штурмовик. Пикировщик, собственно, пикирует на цель, укладывая бомбу в довольно малый круг отклонения, и выходит из пикирования на высоту. Волны пикировщиков организовывали перед наступающими танковыми подразделениями огневой вал, уничтожая точными попаданиями недоступные танкам точки сопротивления. Штурмовик - самолёт поля боя, уничтожает живую силу, укрепления, бронетехнику, для чего ходит буквально по головам и висит над передовой, и уйти на высоту не может. В штурмовик стреляет всё и стреляют все. Потому и выжить штурмовику и его лётчику было проблематично, хотя и шансы были. Наводчику зенитки завалившему Ил-2 полагалась, если не ошибаюсь, железка и отпуск.
Есть воспоминания Ивана Драченко, лётчика-штурмовика, полного кавалера ордена Славы, сбитого и пленённого, после отказа идти воевать за власова-немцев ему выкололи глаз. Бежал из концлагеря при перевозке, лечился и снова воевал на штурмовике. С одним глазом. Он весьма впечатлительно рассказывал о штурмовке. О потерях. О свободной охоте на штурмовиках.
Латёжникам пришлось становиться штурмовиками. Изначально они под это дело не затачивались. Ну, отдельная пестня - рудельщина, сей мессир на двадцатичетырёх зарядном лаптёжнике настреливал по паре-тройке десятков танков за один вылет. Орёл геббельса-геринга. Ему джентльмены верят.
Вот всё хорошо, кроме как не к месту упомянутый "огневой вал". Это немножечко, и даже совсем, другая тактическая фишка, хотя работа бомберов вполне может быть его своего рода высокоточной частью.
Выучка немцев в 41-43-х годах была высока. Чего говорить. Связь, координация между родами войск, скорость - на высоте. За десяток-двадцать минут на обнаруженные точки уже пикировали бомберы, манёвры колонн, коммуникации, поиск брешей в обороне... Сильна была немчура. Подобная бы выучка у наших войск сохранила бы многие тысячи и тысячи жизней наших солдат. Но, результат - наши были в Берлине.
"Подобная выучка" была уже к 43-му году. Когда укрепрайоны брались за рекордные сроки с минимальным, кто бы что ни говорил, количеством потерь. Длительность же войны зависит в первую очередь не от выучки армии. Выучка такая штука что устаревает в плане владения тактиками и вооружением в зависимости от новизны их, очень быстро. В мемуарах фрицев так прямо и говорится (в 41-м!) "нам не хватало выучки"! Ну и о сюрпризах со стороны "большевиков" писали неоднократно. До столицы фрицы дошли не из-за общей нехватки выучки а из-за того что армии западного фронта были развёрнуты по глубине в 3 эшелона. "Что бы не провоцировать". В результате чего не успели ни собраться для отражения вторжения ни поддержать друг друга. Да ещё и не угадали с направлением основного удара. А вот от состояния экономики и мобилизационного потенциала длительность войны зависит много сильнее.
Обильная тема. Жаль что времени на неё нет.
Димон - низачот. Ну реально, ты в гугле штоле забанен? ил-2 и штука сильно разные самолеты. от бомбовой нагрузки, отличающейся в разы. 400 против 1400 кг. а ил-2 стал 34-кой в небе, простой, как в производстве, так и в управлении. насчет живучести несколько преувеличены басни, первые серии шли без бортстрелка, даже слабые мессеры начала войны, с практически пулемётным вооружением, были опасны. но концепция бронированного штурмовика - несомненно наша. аналогов, тем более массовых, не делал никто. немцы с хеншелем опоздали да и ресурсы у германии к моменту того, когда стало понятно, что блицкриг только у адика в голове получился - начали превращаться в строительный мусор, англичанам и амерам они были не нужны. а красная армия получила массовый, простой, достаточно защищённый штурмовик.
Немцы начали делать Хеншеля еще раньше, чем Ил-2, просто они не собирались делать его массовым. Он летал всегда без истребительного прикрытия и живучесть его была точно получше, чем у Ил-2.
Сравнивать Пикирующий бомбардировщик Юнкерса с штурмовиком Ильюшина - это как хрен с пальцем. Разные классы самолетов, к тому-же Ю-87 к тому времени очень устарел.
чего,блть?
-одна задача решается разными способами для этого есть разные инструменты.
Человек правильно написал-разные самолеты и разное боевое применение.
А по вашему можно и еще с В-17 сравнивать? Он тоже бомбы скидывал на врагов.
Не пытайся быть большим идиотом, чем ты есть. Задача у Ю-87 и Ил-2 одна - непосредственная поддержка своих войск на поле бой. Просто Ил-2 для успешного решения тех задач требовалось в десятки раз больше
"Просто Ил-2 для успешного решения тех задач требовалось в десятки раз больше"(с)
читай книги-Меднис А. "Тактика штурмовой авиации. 1936 г."особо главу 3.
А чего третью? Вторая не понравилась? Там отлично написано:
"ответственные части штурмового самолета (мотор, радиатор, бензиновые баки, место сидения экипажа) желательно забронировать снизу и сбоку. Но при бронировании неизбежна тяжеловесность самолета, отрицательно отражающаяся на его летных качествах. Покрытие самолета броней целесообразно только при условии, если оно незначительно утяжеляет самолет и надежно прикрывает его жизненные части от ведущегося под острыми углами ружейного и пулеметного огня. Если это неосуществимо, целесообразнее броней пожертвовать." http://militera.lib.ru/science/mednis_a/02.htmlhttp://militera.lib.ru/science/mednis_a/02.html
192 комментария
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Интересно вот сами додумались или просто приняли сторону какого-либо автора?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
-АААА-ОРУУУ!! "гибкая сталь" !!Автор-дебиииил!!!!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Есть воспоминания Ивана Драченко, лётчика-штурмовика, полного кавалера ордена Славы, сбитого и пленённого, после отказа идти воевать за власова-немцев ему выкололи глаз. Бежал из концлагеря при перевозке, лечился и снова воевал на штурмовике. С одним глазом. Он весьма впечатлительно рассказывал о штурмовке. О потерях. О свободной охоте на штурмовиках.
Латёжникам пришлось становиться штурмовиками. Изначально они под это дело не затачивались. Ну, отдельная пестня - рудельщина, сей мессир на двадцатичетырёх зарядном лаптёжнике настреливал по паре-тройке десятков танков за один вылет. Орёл геббельса-геринга. Ему джентльмены верят.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Обильная тема. Жаль что времени на неё нет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
-одна задача решается разными способами для этого есть разные инструменты.
Человек правильно написал-разные самолеты и разное боевое применение.
А по вашему можно и еще с В-17 сравнивать? Он тоже бомбы скидывал на врагов.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
читай книги-Меднис А. "Тактика штурмовой авиации. 1936 г."особо главу 3.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
"ответственные части штурмового самолета (мотор, радиатор, бензиновые баки, место сидения экипажа) желательно забронировать снизу и сбоку. Но при бронировании неизбежна тяжеловесность самолета, отрицательно отражающаяся на его летных качествах. Покрытие самолета броней целесообразно только при условии, если оно незначительно утяжеляет самолет и надежно прикрывает его жизненные части от ведущегося под острыми углами ружейного и пулеметного огня. Если это неосуществимо, целесообразнее броней пожертвовать."
http://militera.lib.ru/science/mednis_a/02.htmlhttp://militera.lib.ru/science/mednis_a/02.html
Удалить комментарий?
Удалить Отмена