Развел заумь. В науке сколько профессоров - столько мнений, под каждого не подстроиться, приходится выучивать некоторые стандарты, чтобы поступить, а дальше - "твори, выдумывай, пробуй".
Когда моя жена в бытности сдавала ЕГЭ по биологии и готовилась стать врачом, она изучила все мышцы, кровеносные системы и т.д. у человека, животных, птиц... могла ночью встать и ответить. А погорела на вопросе в части С, дословно не помню но суть примерно такая: кто выживет в одной среде Карась, Окунь или Щука. Она поступила и закончила универ со средним баллом 5,0, стала успешным и востребованным специалистом. Но до сих пор не поймет кто-же останется в живых и как ей это должно было помочь лечить людей.
Идея ЕГЭ хорошая, но реализация как всегда отвратительная.
Т.к. сдавать одинаковые экзамены для поступающих в тот-же мед и к примеру химфак. Это бред.
Потому что там были браконьеры с динамитом...В своё время получил 2 за доказывание того, что Луна видна при свете Солнца. Так и не смог доказать в 5-м классе. За всю жизнь это явление видел тысячи раз.
Да я точно так же говорил экзаменаторам! И уже тогда был прав, что нигде и никогда это мне не понадобится! Куда идти, чтобы мне оценку за экзамен исправили?
Так это относится абсолютно к ЛЮБОМУ экзамену. Ибо цель экзамена - проверить, насколько обучаемый усвоил то, что ему рассказывали во время обучения по данному курсу.
А вводить собственную систему обозначений, отличающуюся от изложенной в учебнике, и доказывать существование иных взаимосвязей между категориями можно только ПОСЛЕ ТОГО, как освоил и разобрался в преподанном тебе материале.
Иначе нас ждет бесконечная череда дискуссий с двоечниками, не выучившими таблицу умножений, но изобретающих собственные версии ответов на тему "сколько будет дважды два?"
Вот именно, усвоил а не выучил наизусть. Можно ответить на все вопросы и в то же время быть дуб дубом в данной дисциплине. А потом через 6 лет лекции по памяти в ВУЗе надиктовывать, память-то хорошая - уже проверено. Вот только зачем это нужно? Не лучше ли издать хороший учебник, который будет в разы лучше конспектов, а в преподаватели брать умных людей, которые смогут чему-то научить, а не оттарабанить курс лекций...
Ну так это и есть способ проверки усвоения материала. Нормальный преподаватель легко способен отличить того, кто понял тему и разобрался в материала от того, кто просто "заучил наизусть".
В этом смысле заучивание чего-то, изложенного в неком супер-пупер учебнике ничем не отличается от зазубривания содержимого конспекта. Точно так же плохо. Конспект полезен лишь тем, что определяет необходимый минимум, который нужно знать для понимания основ данного курса.
Конспекты, кстати, тоже по учебникам зачастую и готовятся. Пропущенными через призму восприятия и личного мнения составителя лекций.
Щасс! Выстыпала " звязда " по теле- Ах! Школьникам просто нужно освоить программу!!! Ради смеха глянул- шо там преподают? Увидел- ахренел! Вопрос- шо подала Параска Панасу когда он обожрался вареников? А бы дал девочкам совет- не связываться с Панасами и дать сковородкой по башке!
в школе учительница диктант в одно предложение дала написать "На дощатой террасе близ конопляника". и прикольно прокомментировала результаты по кво ошибок, типа:
.........
4-5 - технический работник;
2-3 - учитель русского языка;
1 - академик;
0 - иностранный шпион.
Да успокойтесь, еще Фурсенко говорил, что мы воспитываем потребителя, по сути безмозглю свинью, тк только таких может создавать наше формальное образование в формальном государстве.
210 комментариев
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Идея ЕГЭ хорошая, но реализация как всегда отвратительная.
Т.к. сдавать одинаковые экзамены для поступающих в тот-же мед и к примеру химфак. Это бред.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Так это относится абсолютно к ЛЮБОМУ экзамену. Ибо цель экзамена - проверить, насколько обучаемый усвоил то, что ему рассказывали во время обучения по данному курсу.
А вводить собственную систему обозначений, отличающуюся от изложенной в учебнике, и доказывать существование иных взаимосвязей между категориями можно только ПОСЛЕ ТОГО, как освоил и разобрался в преподанном тебе материале.
Иначе нас ждет бесконечная череда дискуссий с двоечниками, не выучившими таблицу умножений, но изобретающих собственные версии ответов на тему "сколько будет дважды два?"
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
В этом смысле заучивание чего-то, изложенного в неком супер-пупер учебнике ничем не отличается от зазубривания содержимого конспекта. Точно так же плохо. Конспект полезен лишь тем, что определяет необходимый минимум, который нужно знать для понимания основ данного курса.
Конспекты, кстати, тоже по учебникам зачастую и готовятся. Пропущенными через призму восприятия и личного мнения составителя лекций.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
.........
4-5 - технический работник;
2-3 - учитель русского языка;
1 - академик;
0 - иностранный шпион.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена