Я рад за них. Должна быть какая-то альтернатива "Союзам". Представьте ситуацию, что с "Союзом" возникли непонятные проблемы. Пока с проблемами разбираются, ни кто не куда не летает. Ну и не забывайте, пока на МКС в качестве спасательного корабля все еще "Союз".
Шутка про батут была тогда к месту. Рогозин пошутил после того, как администрация Обамы с дуру включила Роскосмос в санкционный список. Да и шутка удалась, так как после нее Роскосмос из санкционного списка убрали.
А если вспомнить историю...
В какое-то время НАСА решила использовать многоразовые корабли, отказавшись от классических ракет. Советский Союз, понимая, что наличие "челноков" у США приведет к военному превосходству в космосе, сделал свой "Буран", чтоб этого не допустить. Однако, использовать "Буран" в пилотируемой космонавтике СССР не планировал. Было два момента, которые не удавалась решить. Первый - это удалось сделать эффективную систему спасения только для двух членов экипажа, значит больше двух человек на нем лететь не могли. Второй момент - это теплозащитное покрытие. При каждом полете "Буран" терял какое-то количество теплозащитных плиток. С потерянными плитками было все понятно. Но так же появлялось какое-то количество плиток, которые держались, но "готовы" были отвалиться, и отвалятся в следующем полете. Моделирование показало, что после определенного количества полетов есть вероятность, что количество таких плиток превысит критическое число, и полет закончится катастрофой. Методика оценки теплозащитного покрытия так и не была придумана. К сожалению, использование американцами многоразовых кораблей показало, что опасения советских специалистов подтвердились. США прекратили использовать "челноки", а от использования классических ракет отказались ранее. Остались только "Союзы". Простые и фантастически надежные. Даже при отказе всего оборудования "Союз" сядет. Пусть неизвестно где, с большими перегрузками, ни сядет. Сейчас Штаты восстановили свою позицию в пилотируемой космонавтике.