"Предположим, в магазин приходит молодой человек и ведет себя неадекватно: пытается украсть что-то, дерется, машет ножом (кадров из торгового зала я лично не видел, так что не знаю, что там было внутри и какие побои кому он наносил).

Что должны сделать сотрудники и посетители магазина? Постараться защитить себя, вызвать полицию, по возможности обезоружить нападающего и сдать его правоохранителям, хотя это весьма сомнительное мероприятие в юридическом смысле. Но лучше просто выпроводить его из помещения и ждать полицию, которой и предоставить всю информацию: видеозаписи, показания и т. д.

Таушанков в общем и не планирует как-то продолжать безобразить в магазине, он его покидает. Казалось бы, ну и ждите себе полицию, господа пострадавшие. И вот тут начинается очень странная история. Сотрудник магазина, вооруженный ломом, и некий посетитель, который вроде как силовик, но не при исполнении, кидаются в погоню за парнем.

Зачем? Что бы они стали делать с ним, если бы догнали? Били бы ломом?

Предположим, они очень ответственные граждане и хотели задержать похитителя обоев. И если бы, допустим, они его как-то поймали и сдали в полицию, то, возможно, чествовались бы как герои. Особенно силовик: мол, даже в нерабочее время стоит на страже правопорядка!

Но поймать Таушанкова самостоятельно они не смогли, зато узнали его дом и подъезд. Казалось бы, вот и всё. Сейчас приедет полиция и вступит с незадачливым грабителем в переговоры о сдаче.

Силовые структуры действительно появляются, но ведут себя так, будто преступление уже совершено, они точно в нем уверены и дело имеют с вооруженным до зубов террористом. Версии о том, что человек может быть психически нездоров, находиться в состоянии какой-то кратковременной неадекватности, почему-то вообще не рассматриваются.

Никакого профессионального переговорщика почему-то не зовут. Ждать не готовы, хотя, казалось бы, куда спешить?

То, что отец находится в квартире своего сына, воспринимается как захват заложника и никак иначе. В итоге Таушанкова убивают, по словам его отца, сквозь дверь и начинают потом рассказывать, что он брызгался газом, направлял «что-то похожее на автомат» и вообще «был судим».

К чему я это? К такому вот предположению: а может быть, тот активный покупатель-силовик и выступил пружиной трагедии? Неужели одного звонка из магазина хватило, чтоб началась такая движуха? Может, это он поднял на уши коллег, приукрасив ситуацию так, что СОБР приехал с настроением стрелять? Что о нем вообще известно?

А что, если я или любой из вас позвоним в полицию с сообщением о разбойнике, живущем в соседней квартире, сразу СОБР пришлют?"