В видеоролике можно увидеть, что шасси самолета выпущено, а двигатель не работает - воздушный винт не вращается....
----
Сразу видно: диванные эксперты!!!
Добавлю пару моментов.
1. Кинокамеры снимали "24 кадра в секунду" (без подробностей) и любой вращающийся с той же (или кратной) скоростью объект казался на кадрах неподвижным а при небольших отклонениях скорости вращения даже крутящимся в обратную сторону. При переходе с кинопленки на видеоформаты принцип "кадры/полукадры в секунду" сохранили, как следствие, сохранились особенности съемки вращающихся объектов. Но тут важно соответствие скорости вращения объекта и скорости съемки.
Это я все к тому, что винт самолета вращается раз в 5-7 быстрее чем у вертолета и "синхронизируется" самолет с видеокамерами (без разницы качественными или простенькими) значительно хуже. Посему видео самолетов с "неподвижными" винтами единичны и редки (хотя на взлете и посадке их много кто снимает), а вот видео "неподвижных" лопастей вертолета явление частое.
2. По поводу катастрофы самолета - четко видно что самолет заходит на посадку с большим углом и неподвижным винтом. На фото видна улочка, на которую садился самолет - она слишком короткая для посадки и если все же садились на нее, то дела были совсем плохи и выбора не было никакого. Тут явно не только заклиненный двигатель виноват (и с ним планировать можно было). Тут еще самолет смотреть надо, возможны проблемы с центропланом или моторамой (слишком легко фюзеляж развалился при целых крыльях). Вот все эти факторы, скорее всего, заставили пилотов "нырнуть" к самому началу слишком короткой "посадочной полосы". От этого и такой большой угол. От этого (короткая полоса) пилоты не делали все по правилам (выравнивание, выдерживание...) а "уронили" самолет сразу. Но вот уронили они его как-то сильно - даже не понятно почему два опытных пилота (за 60) так бахнулись. Все же самолет и тяги управления стоит исследовать подробнее. ИМХО, само собой.
Очевидно. Ничего по камере не очевидно.
А может угол падения такой потому что руль высоты заклинило, вон уже есть версия что у пилота инсульт. А может он суицидник...
Строить "экспертные" заключения по авиакатастрофе основываясь на видеозаписи со случайной камеры наблюдения - это чуть достовернее чем гадать на картах таро.
Потому что деды в СССР учились и опыт там нарабатывали бесплатно. А сейчас молодым, чтобы хотя бы элементарный опыт заиметь нужно из своего кармана вложить столько, что мама - не горюй. Причем вложить в свой собственный не только экономический риск, но в риск собственной жизни. В России ситуация лучше, чем на Украине, но вот в пилотажной группе "Русь" - тоже деды.
68 комментариев
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
----
Сразу видно: диванные эксперты!!!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
1. Кинокамеры снимали "24 кадра в секунду" (без подробностей) и любой вращающийся с той же (или кратной) скоростью объект казался на кадрах неподвижным а при небольших отклонениях скорости вращения даже крутящимся в обратную сторону. При переходе с кинопленки на видеоформаты принцип "кадры/полукадры в секунду" сохранили, как следствие, сохранились особенности съемки вращающихся объектов. Но тут важно соответствие скорости вращения объекта и скорости съемки.
Это я все к тому, что винт самолета вращается раз в 5-7 быстрее чем у вертолета и "синхронизируется" самолет с видеокамерами (без разницы качественными или простенькими) значительно хуже. Посему видео самолетов с "неподвижными" винтами единичны и редки (хотя на взлете и посадке их много кто снимает), а вот видео "неподвижных" лопастей вертолета явление частое.
2. По поводу катастрофы самолета - четко видно что самолет заходит на посадку с большим углом и неподвижным винтом. На фото видна улочка, на которую садился самолет - она слишком короткая для посадки и если все же садились на нее, то дела были совсем плохи и выбора не было никакого. Тут явно не только заклиненный двигатель виноват (и с ним планировать можно было). Тут еще самолет смотреть надо, возможны проблемы с центропланом или моторамой (слишком легко фюзеляж развалился при целых крыльях). Вот все эти факторы, скорее всего, заставили пилотов "нырнуть" к самому началу слишком короткой "посадочной полосы". От этого и такой большой угол. От этого (короткая полоса) пилоты не делали все по правилам (выравнивание, выдерживание...) а "уронили" самолет сразу. Но вот уронили они его как-то сильно - даже не понятно почему два опытных пилота (за 60) так бахнулись. Все же самолет и тяги управления стоит исследовать подробнее. ИМХО, само собой.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
А может угол падения такой потому что руль высоты заклинило, вон уже есть версия что у пилота инсульт. А может он суицидник...
Строить "экспертные" заключения по авиакатастрофе основываясь на видеозаписи со случайной камеры наблюдения - это чуть достовернее чем гадать на картах таро.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Такие сотнями в день происходят
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
"В США сейчас решают, не отнять ли лицензию у 80-летнего пилота из Коннектикута. "
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
и причем тут Америка к Одессе?
логика???
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Л- Логика
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена