1. Возможно, что бывают исключения, хотя я так полагаю, что банковская карта не является удостоверением личности, а лишь заменяет его в отдельных случаях и, скорее всего, никто не может обязать вместо имеющегося у человека УЛ предъявлять банковскую карту. Выскажу предположение, что описанном Вами случае Германские ЖД рассматривают банковскую карту не как УЛ, а как подтверждение того, что владелец билета также является и владельцем карты, с которой произведена оплата и, скорее всего, это требуется только тогда, когда и пассажира нет УЛ.

2. Мошенничество в данном случае будет тогда, когда виновное лицо обратит в свою собственность неоплаченный товар или воспользуется неоплаченной услугой, проще говоря смоется не заплатив. Вряд ли уголовное законодательство Германии в этом случае отличается от российского.

Кстати, именно на это я и указывал в своём предыдущем комментарии.

3. Во-первых, не все так писали про мальчика. Во-вторых, ему вменялось, если я правильно помню, сбыт фальшивых денег, а это совсем другое преступление. Хотя судя по обстоятельствам, изложенным в том посте, это обвинение чушь собачья, ибо, как я помню, даже попытки не было, а был всего лишь вопрос: могу ли я за эти деньги что-то купить?

По сабжу. Взрослый дядя ничего не получил. Он всего лишь не сделал во время предоплату.

Вот если бы он в качестве бронирования дал неверные реквизиты, приехал, прожил в отеле какое-то время и съехал не заплатив, то в этом случае, да, ему можно вменить мошенничество.

Если же он не сделал предоплату, за так и не оказанную ему услугу, то состава преступления тут нет. Допущу, что в уголовном законодательстве некоторых стран само по себе умышленное указание недостоверных данных о себе является преступлением или правонарушением, но это особый случай.

Попросить могут. У меня просили и не раз. Зачем - не знаю.
Другое дело, что не знаю, насколько такая просьба законна.

"Взрослый дядя ничего не получил."

Получил. Для него была выполнена услуга бронирования. Которая в соответствии с правилами, установленными отелем/системой бронирования, очевидно, могла быть оказана только при наличии действующей кредитной карты. Которой у сабжа не было, а, значит, и право на получение данной услуги он не имел.

"подтверждение того, что владелец билета также является и владельцем карты, с которой произведена оплата"

Да, скорее всего, именно это и проверялось, чтобы избежать случаев покупки билетов на ворованные номера кредиток. При этом не обязательно, чтобы по билету ехал сам владелец карты, например, при групповом билете, но сама карта обязательно должна была быть в наличии и быть предъявлена по требованию проверяющего.

Если сама услуга "бронирование" стоит денег, т.е., условно, проживание стоит $1 000 и само бронирование стоит $ 10, то можно говорить о том, что была получена услуга, которую Некто не оплатил...

Но с большей долей вероятности предположу, что окружной прокурор или следователь сочтут данный случай не уголовным преступлением или административным правонарушением, либо фелонией или мисдиминором, а всего лишь на всего гражданско-правовым спором.