Так, нет, так дело не пойдет. Придется чуть ли не каждое предложение разбирать... Ок.
1. "Теория универсального тяготения Ньютона также оказалась под угрозой, поскольку она не могла объяснить движение Меркурия вокруг Солнца."
Бред. Прекрасно объясняла. А вот чего не могла, так это движения перигелия Меркурия. Вот только ТО, хоть и объяснила это, но потребовались адские костыли, ибо давала ненулевое смещение перицентра даже для случая круговой орбиты, что нонсенс!
2. "Вы не можете просто запустить электрон через двойную щель и знать, основываясь на всех начальных условиях, где он окажется."
Более того: вы вообще не можете контролируемо запустить электрон сквозь двойную щель, так как щелью для него являются расстояния между атомами.
<далее идут пространные рассуждения>
3. "Когда вы решаете математические уравнения - уравнения движения Ньютона - которые управляют этими объектами, вы не получаете «ответ». Вы получаете два ответа; это то, что дает вам математика."
И что? Уравнение квадратное, а значит и решения всегда 2. Иногда они могут совпадать, иногда находиться в области мнимых чисел, но для квадратного их всегда - 2 (да и вообще: число корней равно степени уравнения). И задача ученого как раз их интерпретировать правильно и отбросить заведомо невозможное решение.
Сегодня смотрел по дискавери предачу. Там было про квантовую запутанность и как супер детерминизм описывает этот вопрос. Это че получается, судьба есть в таком представлении?
Судьба? Не, принцип неопределённости Гейзенбеерга не позволит. Да и квантовая запутанность говорит только о спине, но не об импульсе частицы;) Хотя современное состояние физики настолько сложное, что полностью ее понимает полтора человека во всем мире))
Больше вопросов возникает с практической ценности данного эффекта: допустим есть у нас 2 запутанных фотона и мы даже смогли разнести их на туеву хучу световых миллионов световых лет без потери запутанности. А дальше что? Измеряли спин одного (и тем самым зафиксировали спин другого). Но спинов как бы 2 разных, а значит чтоб нужно узнать спин зафиксированного - нужно узнать спин измеренного. Вот только эта информация будет передаваться как обычно - со скоростью света. То есть тот факт, что мы мгновенно узнали тут (где проводили измерение) спин "дальнего" фотона - ничего не дает ни нам, ни "там" далеко...
Я профан в этом деле, но я не понимаю как они измеряли и как могли доказать. Но даже если представить, что про вращение это правда, разве этого мало? Не понял про "Вот только эта информация будет передаваться как обычно - со скоростью света". Если тупо, то хотя бы неплохой передатчик мог бы получится. P.S. смотреть первые пол предложения. )
Не суть как измеряли - измеряли и измеряли;) Суть в том, что до измерения спин не определен (точнее спиральность, но не суть: -1 или +1 - не известно). Измеряли и получили, например, -1. Таким образом у спутанного двойника спиральность будет +1. Но что это дает? Практически, чтоб можно было эти знания как-то использовать, нужно передать результат измерения (те самые -1) и тогда без измерения "там" мы точно будем знать, что результат будет +1 и это можно будет как-то заюзать! Но вот передать этот результат быстрее скорости света нельзя, так что толку от мгновенной фиксации состояния спутанного состояния как бы мало... Может что-то типа квантового шифрования еще... но это уже за пределами моих скромных знаний...
Используя инструменты математики, мы в силу своей ограниченности пытаемся описать и объяснить наблюдаемую реальность. Ну и предсказать что-то по мере возможности...
"К началу 1900-х годов стало ясно, что у ньютоновской механики проблемы. Она не могла объяснить, как объекты движутся со скоростью света, что привело к специальной теории относительности Эйнштейна."
Да ладно? Я чего это сейчас в астрономии скорость гравитации принимается не то, что равной скорости света, а вообще бесконечной и все норм согласуется с реальностью?
25 комментариев
4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
1. "Теория универсального тяготения Ньютона также оказалась под угрозой, поскольку она не могла объяснить движение Меркурия вокруг Солнца."
Бред. Прекрасно объясняла. А вот чего не могла, так это движения перигелия Меркурия. Вот только ТО, хоть и объяснила это, но потребовались адские костыли, ибо давала ненулевое смещение перицентра даже для случая круговой орбиты, что нонсенс!
2. "Вы не можете просто запустить электрон через двойную щель и знать, основываясь на всех начальных условиях, где он окажется."
Более того: вы вообще не можете контролируемо запустить электрон сквозь двойную щель, так как щелью для него являются расстояния между атомами.
<далее идут пространные рассуждения>
3. "Когда вы решаете математические уравнения - уравнения движения Ньютона - которые управляют этими объектами, вы не получаете «ответ». Вы получаете два ответа; это то, что дает вам математика."
И что? Уравнение квадратное, а значит и решения всегда 2. Иногда они могут совпадать, иногда находиться в области мнимых чисел, но для квадратного их всегда - 2 (да и вообще: число корней равно степени уравнения). И задача ученого как раз их интерпретировать правильно и отбросить заведомо невозможное решение.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Больше вопросов возникает с практической ценности данного эффекта: допустим есть у нас 2 запутанных фотона и мы даже смогли разнести их на туеву хучу световых миллионов световых лет без потери запутанности. А дальше что? Измеряли спин одного (и тем самым зафиксировали спин другого). Но спинов как бы 2 разных, а значит чтоб нужно узнать спин зафиксированного - нужно узнать спин измеренного. Вот только эта информация будет передаваться как обычно - со скоростью света. То есть тот факт, что мы мгновенно узнали тут (где проводили измерение) спин "дальнего" фотона - ничего не дает ни нам, ни "там" далеко...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Используя инструменты математики, мы в силу своей ограниченности пытаемся описать и объяснить наблюдаемую реальность. Ну и предсказать что-то по мере возможности...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Да ладно? Я чего это сейчас в астрономии скорость гравитации принимается не то, что равной скорости света, а вообще бесконечной и все норм согласуется с реальностью?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена