Много комментариев, про обязанность пешехода до перехода убедиться в безопасности онного. Что ж да, это есть в ПДД. Но, для водителей, можно считать, что и нет. Поясню. Не соблюдение пешеходом этого правила ("убедиться") НЕ освобождает водителя от обязанности "уступить" дорогу. Пешеход, всегда прав. Как сказано в правилах движения другой страны (примерно цитирую в своем переводе), "Хождение по дорогам штата Калифорния, является правом, а вождение привилегией. Поэтому водитель обязан всегда уступать пешеходу". В РФ не так написано в правилах, но суть та же и даже более уголовная (из-за наличия в УК статьи про "владельца транспортного средства повышенной опасности"). Так что протокол и наказание по ПДД за не соблюдение "уступить" никак не связано, по ПДД с нарушением пешеходом "убедиться". Ну, максимум, будет ДВА протокола, на пешехода и на водителя (оба же нарушили). Наличие "убедиться" просто дает водителю минимальные шансы в уголовном суде, если пешеход сбит и в гражданском при рассмотрении возмещения ущербов в таких случаях. Именно, минимальные. Суды, почти всегда (и понятно почему) на стороне пешехода. Так что водители, для себя, можете считать, что "убедиться" в ПДД и нет вовсе.

Не думаю, что подстава. Потому, что если цель была именно "подставить", то тормознули бы и написали протокол и регу и той машине, что его обогнала. Потому что "...обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу..." Никаких исключений из этого правила нет. Как только пешеход одной ногой коснулся дороги и до того, как он убрал вторую ногу ногу :) с дороги, закончив переход он является "переходящим дорогу". И водитель обязан стоять и его пропускать. ГАИ и суды толкуют это однозначно. Никаких "я ему (уже, еще) не мешал" или, "да он уже на другой стороне движения был" не соответствуют правилу. Обе машины начали движение ДО того, как пешеход (другой, НЕ тот, которого подозревают в "подставе") закончил "переходить дорогу". То есть формально - нарушили. Другой вопрос, что точно соблюдать это правило в городах, крайне проблематично. Часами можно стоять у переходов автомобилистам, если точно следовать. Да, обычно сотрудники ГАИ достаточно гибко толкуют и пишут протоколы примерно на тех, из-за кого пешеходам пришлось остановиться, замедлиться или сменить траекторию. Ну или на тех, кто уже был "достаточно близко". Но вы попробуйте поспорить на тему "достаточно близко" и "не мешал", пояснят, то, что я отписал выше. Одной ногой на дороге, все, стой и жди, хоть "на вход", хоть "на выход". Поэтому, если бы цель была писать протоколы, написали бы по тому, что есть на видео.

Ну , остановился же- профилактическая задача выполнена )

Подстава могла быть. Но честно говоря, в последние годы я ГИБДДшников особо не наблюдаю. Везде камеры вместо них.