– у поклонников чистой электроэнергии могут быть самые разные политические взгляды, главным является религиозная вера в тотальный вред традиционной энергетики
Взгляд у них один, бабло. Если кто-то топит за "зелёных" и не получает с этого бабло, это не "зелёный" а просто необразованный дурак.
О! Я-я! Только ГАЭС это частный случай ГЭС
А вот все почему-то забывают что ночью солнышко не светит, да и в пасмурные дни как-то не очень работают солнечные батарейки. А ведь они ещё и сволочи деградируют примерно на четверть за пять лет. Да и если аккумуляторы использовать, то и они не вечные, срок их службы лет 25 это максимум в идеальных условиях при соответствующем обслуживании. А теперь прикиньте что для весьма вредного производства солнечных элементов и свинцовых аккумуляторов тоже нужно электричество! Таким образом вся эта шняга тупо не окупается, и использование её имеет смысл только в изолированных, труднодоступных местах. Я лет 15 назад пробовал сделать ТЭО на использование солнечных батарей. Получилось где-то -15% от вложений.
И какова будет их эффективность? Эффективность преобразования самых лучших солнечных элементов 15% плотность солнечной энергии у нас точно не помню, но будем считать примерно 160 ватт на квадратный метр 160*0.15 это пик выдачи, теперь посчитайте количество ясных солнечных минут в год, потери на преобразование, передачу, и т.д.
В результате получите эффективность 0.3-0.5 процента. И да, это будет в самом лучшем случае. Потом посчитайте чистую стоимость их производства и ОПА! Рентабельность их оказывается уже не положительная, а отрицательная!
Ну, в первую очередь вред таких вещей в том, что необходимые для постройки к примеру АЭС средства дербанятся на непонятно что. С такой же эффективностью их можно отдать к примеру мне :) кстати, эффективность в данном случае будет либо нулевая, либо даже положительная. Во вторую очередь не надо будет строить электростанции предназначенные для оперативного регулирования выпадающих мощностей солнечной энергетики, на угле или газе. Гидросоорудения в данном контексте можно особо не рассматривать по причине ограниченности доступной геологии. И в третью очередь мы не выводимой из обращения земли предназначенные для размещения солнечных элементов.
13 комментариев
4 года назад
Взгляд у них один, бабло. Если кто-то топит за "зелёных" и не получает с этого бабло, это не "зелёный" а просто необразованный дурак.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
А вот все почему-то забывают что ночью солнышко не светит, да и в пасмурные дни как-то не очень работают солнечные батарейки. А ведь они ещё и сволочи деградируют примерно на четверть за пять лет. Да и если аккумуляторы использовать, то и они не вечные, срок их службы лет 25 это максимум в идеальных условиях при соответствующем обслуживании. А теперь прикиньте что для весьма вредного производства солнечных элементов и свинцовых аккумуляторов тоже нужно электричество! Таким образом вся эта шняга тупо не окупается, и использование её имеет смысл только в изолированных, труднодоступных местах. Я лет 15 назад пробовал сделать ТЭО на использование солнечных батарей. Получилось где-то -15% от вложений.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
В результате получите эффективность 0.3-0.5 процента. И да, это будет в самом лучшем случае. Потом посчитайте чистую стоимость их производства и ОПА! Рентабельность их оказывается уже не положительная, а отрицательная!
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
К чему бы это?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена