В Абакане приставы за долги арестовали породистую собаку


В Абакане приставы арестовали породистую собаку за долги ее хозяина. Как сообщили в пресс-службе УФССП Хакасии, судебные приставы-исполнители наложили арест на породистую собаку чемпиона российских и международных выставок, принадлежащего должнику. По данным управления, некоторое время назад житель Абакана приобрел автомобиль, но его стоимость оплатил не полностью, пообещав 20 тыс. рублей отдать позже. «Сроки были установлены в расписке, составленной продавцом и покупателем. Однако деньги возвращены не были, что и послужило поводом для обращения продавца в мировой суд. Суд вынес решение о взыскании суммы долга в принудительном порядке», сказали в УФССП республики.

Как выяснилось, должник занимается разведением породистых собак в коммерческих целях.
Ликвидного имущества у должника найдено не было, а стоимость приобретенного им автомобиля значительно превышает сумму долга. В итоге приставы наложили арест на одну из собак. «Выбор пал на породистого двухлетнего пекинеса по кличке Саянский самоцвет Ерошка», уточнили в пресс-службе. Арестованное животное оставлено супруге должника на ответственное хранение. Мужчина уже оплатил половину долга, однако если внесет вовремя вторую часть суммы, то может лишиться питомца, заключили в УФССП Хакасии.

Остановить «зверства»
По действующему закону в России запрещено изымать животных, которые не используются в предпринимательской деятельности. К примеру, фермер держит пару десятков коз, продаёт молоко, делает сыры и кисломолочные продукты. Если он платит налог и получает доход, значит, козы – ликвидное имущество. Можно продать и покрыть долг.

В то же время одна коза, которая даёт удой для семьи, не считается «инструментом» предпринимательской деятельности. Так же дела обстоят с коровами, лошадьми, птицами и другим племенным, молочным и рабочим скотом. Даже пчёл нельзя забрать за долги. Зато кошек или собак – можно.

Этим пробелом в законе и пользуются взыскатели. Приставы и коллекторы давят на эмоциональную привязанность владельцев и забирают «шариков» и «мурок». Председатель комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов предлагает положить конец «зверствам».

С нашей точки зрения, это варварство, кощунство и запредельная жестокость. В нашем случае речь идет прежде всего о кошках и собаках, а также о диких животных, которых официально не запрещено содержать в жилых домах, – рассказал парламентарий “Известиям”

Бурматов внёс в Госдуму законопроект, который запрещает изымать домашних животных за долги. Изменения внесут в Гражданский процессуальный кодекс.

Шарик, вы арестованы
Документ не распространяется на зверей из постановления правительства «Об утверждении перечня животных, запрещённых к содержанию». В списке экзотические виды – змеи, слоны, тигры, пантеры, обезьяны. Их новый закон не защитит от «ареста».

В правительстве поддержали инициативу, но предложили доработать законопроект. Кабмин поручил привести список животных, которых нельзя «трогать» взыскателям. Интересно, как в таком случае поступят с профессиональными заводчиками собак и кошек. Будут ли считать хозяев предпринимателями?

На практике судебные приставы редко забирают животных. Обычно ФССП накладывает «арест» на питомца и оставляет хозяевам, пишет «Российская газета». Владелец не может продать или подарить «арестованное» животное. По закону «Об исполнительном производстве», должник в течение 10 дней с момента оценки имущества вправе ходатайствовать о самостоятельной реализации вещей. То есть, «арестованную» собаку можно продать. Но, согласно статье 87.1, владелец вправе выручить за животину не более 30 000 рублей. Деньги, полученные от продажи, придётся перечислить на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Буквально продать пса, чтобы закрыть долг.

Единичный случай. Не в том смысле, что я пытаюсь оспорить, но это как раз исключение. И вот как раз чтобы таких исключений не случалось приняли поправку. Ну так я не понимаю, и о чем боль? Был косяк - косяк исправлен Пресс F. Не?

Вы знаете, чем отличается континентальная (кодекс) система права от островной (прецедент)? Кодекс рассматривает общие случаи, а частности это уже вопрос работы исполнителей.
В данном случае это значит, что домашними животными (курица, хомячок, вуалехвост, собака, корова) можно торговать в рамках обычной сделки купли-продажи, ущерб, причиненный домашнему животному считается судом как обычный ущерб имуществу, при разделе имущества, если есть спор, они считаются по стоимости как, например, шкаф или трактор. Ну и да, на имущество может быть наложено взыскание.
Что до стоимости. Домашняя пустолайка не стоит ничего. Но собака может быть, например, инструментом (охотничья, ездовая, пастушья) - сколько стоит инструмент? Может быть источником коммерческого дохода (заводчики, беговые) - это тоже не имеет стоимости? Здесь вы однозначно не правы.
Ну и последнее.
Таких вот тонких моментов и косячков на стыке разных систем понятий, правил, общества и отдельных людей в законе дофига. У кого-то добрались руки конкретно этот косячок закрыть. Так в чем претензии? Чё не так-то? Жопу притуши и займись лучше чем-нибудь полезным. Скамейку покрась, например.

хотел вам вежливо ответить, но дочитал до конца и отвечу так. Пошел-ка ты н.а.х.у.й, юрист интернетный, иди парню своему скажи, чтобы тебе е.б.л.о покрасил, зеленой краской. Вот такой тебе будет мой ответ.

Ожидаемо. Скучно.