Почему "Спасти рядового Райана" лучший американский блокбастер о ВМВ?
Потому что его снял Стивен Спилберг - талантливый американский муви-пропагандон. Уже это имя говорит о качестве пропаганды и промывания мозгов, которые мы увидим в этом голливудском блокбастере.
Странно, но мистер Спилберг не показал в своем блокбастере, об отношении США к ВМВ в Европе. Американцы с декабря 1941 до июнь 1944, т.е. 2,5 года, сидели на жопе и ждали, когда же Вермахт и Красная Армия выпустят друг другу побольше крови, чтобы они ослабли, и тогда янки высадятся в Европе. И даже тогда американцы обосрались: в декабре 1944 немцы ударили в Арденнах и американцы драпанули от них, сверкая пятками. Только нехватка горючего у немцев спасла американцев от полного разгрома. П@дорас Черчилль прислал Сталину письмо, где слезно упрашивал его начать наступление, чтобы помочь союзникам. Что Сталин и сделал - начал Висло-Одерскую операцию на 8 дней раньше назначенного срока. Как п@дорас Черчилль отблагодарил Сталина? Уже летом 1945 британский генеральный штаб начал составлять планы о нападении Британии и США на СССР. Но об этом пропагандон Спилберг почему то совсем не упомянул.
Почему "Спасти рядового Райана" лучший американский блокбастер о ВМВ? Потому что его снял Стивен Спилберг - талантливый американский муви-пропагандон. Уже это имя говорит о качестве пропаганды и промывания мозгов, которые мы увидим в этом голливудском блокбастере. Странно, но мистер Спилберг не показал в своем блокбастере, об отношении США к ВМВ в Европе. Американцы с декабря 1941 до июнь 1944, т.е. 2,5 года, сидели на жопе и ждали, когда же Вермахт и Красная Армия выпустят друг другу побольше к
Откровенно- фильм надутое пафосное гавно. Главный герой отвратителен, желание- его задушить за тупость. При такой плотности огня(по фильму), странно что там вообще кто то выжил. ..Капитан...командир чего? Роты?Взвода?Батальона? Почему его и остатки его подразделения куда то вообще отправили, а не отправили на переформирование или пополнение, если его непонятное подразделение понесло такие потери? Руководство -ноль! Обнаружили пулемет...и ...атака в лоб! Гениально!!!))))Почему не отметить на карте, не доложить по команде, (вызвать танк, огонь артиллерии)ну хотя бы не обойти и не забросать гранатами с тыла?...Фильм правдив? Да..конечно...в понимании старого еврея - выдвижение по территории где возможно прямое соприкосновение с противником- прогулка с болтовней, без охранения и дозора. Оборона моста с "липкими бомбами" верх тупости и невежества...Сраным вонючим носком с тротиловой шашкой каток не повредишь и траку особого вреда не принесешь. Почему не приготовлены "коктели"? Ведь техники( а соответственно масел и горючки должно быть необходимое количество) вроде хватало. Почему бутылки не сосредоточили на крышах, а пулеметный расчет вместо высоких этажей не расположили в первых этажах и подвальных помещениях? Ведь организация системы огня -это его прямая работа. Как командир -он непосредственно указывает где и каким способом какому противнику наносить поражение. Тут же ничего этого нет. Есть мины. Ими бьют по плите. А еще в хвостовике есть вышибной заряд(если мина снаряжена), и при ударе пальцы на рученках может запросто и оторвать.
Это Вы про МОСТ не видели.
Новобранцы с главным героем (ГГ) приезжают в часть, которой надо взять мост. Мост охраняет арт. батарея и несколько "тигров". Амерам мост нужен как воздух и они идут на штурм. Положив больше половины личного состава- отступают. Подкрепление подвозят каждый день, а места выбывших командиров занимают ветераны ( у которых два- три штурма моста за спиной).
Так и воюют- день штурмуют, ночью спят. И вот когда в очередной раз почти всех поубивало, ГГ становится каким-то командиром и перестаёт спать ночами. И вот наш ГГ решил сходить к мосту ночью. Оказывается под мостом нет воды (овраг) и присутствует тропинка. ГГ сходил по этой тропинке и вышел немцам в тыл. Тогда он вернулся, с трудом выпросил у ст. офицеров небольшой отряд, и снова пройдя по тропинке забросал батарею и танки гранатами, после чего мост взяли. О, сюжет.
Вы совсем чтоль? Фильм хороший, но не лучший. Пересмотрите советские фильмы, там и батальные сцены и роль «маленького человека на большой войне» раскрыта намного лучше и человечнее! Причём без приукрас и придуманных историй.
Фильм отлично снят, на высочайшем уровне, драма, постановка, главные герои и антураж - выше всяческих похвал. К сожалению на том же отличном уровне и другое - пропаганда.
Американский флаг на первых кадрах еще ладно, но мост, тот самый мост, который так отчаянно защищали герои - мало кто обращает внимание на то, как про него говорится в фильме - а ведь там четко сказано - его потеря позволит немцам выйти в тыл союзникам, развеять планы, а далее, если следовать логике - бросить все силы на Восток и решить исход войны в свою пользу. Так что Спилберг тут недвусмысленно показал всем, что именно американцы мир спасли.
С другой стороны так сейчас и надо снимать военные фильмы, если ты хочешь что-то воспитать в подрастающем поколении - о геройстве своих солдат, подчеркивая важность любой изображаемой операции, даже если она была всего лишь одна из многих, и особо не упоминая всех остальных. Нашим современным киноделам до таких тонкостей еще увы, далеко. Поэтому все современные поделки о войне ну совсем никак. А ведь есть на чем учится, и вовсе не ведущая роль компартии главное в старых советских шедеврах.
Действительно лучший! Куда там задрипанным "Они сражались за Родину", "В бой идут одни старики", "А зори здесь тихие"!
Сука, как же задолбали эти восхвалители всего пендосского! Нет, в Голливуде снимать шедевры умеют. Но не о войнах. И, тем более, не о второй мировой.
Смотрел, мне оба нравятся. Точнее "Сахару" я воспринимаю как просто отличный фильм, а вот "Райан" я совсем по другому оцениваю, читайте выше мой коммент по этому поводу. )
Пиндосская агитка! Ни слова правды.На пляжах Нормандии был и видел тамошные немецкие укрепления-смех один,а в кино......На самом деле там служили ,кто на настоящую войну не способен был идти-комиссованые,дети и ополчение по 80 лет.И то американцы обосрались!Вот одно такое укрепление на 5 км пляжа(сравните с кино)
В таком трудно доступном месте больше и нужно.
А в фильме показано именно те укрепления, которые были в зоне высадке. Почитайте Википедию или профильную литературу.
30 комментариев
4 года назад
Потому что его снял Стивен Спилберг - талантливый американский муви-пропагандон. Уже это имя говорит о качестве пропаганды и промывания мозгов, которые мы увидим в этом голливудском блокбастере.
Странно, но мистер Спилберг не показал в своем блокбастере, об отношении США к ВМВ в Европе. Американцы с декабря 1941 до июнь 1944, т.е. 2,5 года, сидели на жопе и ждали, когда же Вермахт и Красная Армия выпустят друг другу побольше к
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Новобранцы с главным героем (ГГ) приезжают в часть, которой надо взять мост. Мост охраняет арт. батарея и несколько "тигров". Амерам мост нужен как воздух и они идут на штурм. Положив больше половины личного состава- отступают. Подкрепление подвозят каждый день, а места выбывших командиров занимают ветераны ( у которых два- три штурма моста за спиной).
Так и воюют- день штурмуют, ночью спят. И вот когда в очередной раз почти всех поубивало, ГГ становится каким-то командиром и перестаёт спать ночами. И вот наш ГГ решил сходить к мосту ночью. Оказывается под мостом нет воды (овраг) и присутствует тропинка. ГГ сходил по этой тропинке и вышел немцам в тыл. Тогда он вернулся, с трудом выпросил у ст. офицеров небольшой отряд, и снова пройдя по тропинке забросал батарею и танки гранатами, после чего мост взяли. О, сюжет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Американский флаг на первых кадрах еще ладно, но мост, тот самый мост, который так отчаянно защищали герои - мало кто обращает внимание на то, как про него говорится в фильме - а ведь там четко сказано - его потеря позволит немцам выйти в тыл союзникам, развеять планы, а далее, если следовать логике - бросить все силы на Восток и решить исход войны в свою пользу. Так что Спилберг тут недвусмысленно показал всем, что именно американцы мир спасли.
С другой стороны так сейчас и надо снимать военные фильмы, если ты хочешь что-то воспитать в подрастающем поколении - о геройстве своих солдат, подчеркивая важность любой изображаемой операции, даже если она была всего лишь одна из многих, и особо не упоминая всех остальных. Нашим современным киноделам до таких тонкостей еще увы, далеко. Поэтому все современные поделки о войне ну совсем никак. А ведь есть на чем учится, и вовсе не ведущая роль компартии главное в старых советских шедеврах.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Сука, как же задолбали эти восхвалители всего пендосского! Нет, в Голливуде снимать шедевры умеют. Но не о войнах. И, тем более, не о второй мировой.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
А в фильме показано именно те укрепления, которые были в зоне высадке. Почитайте Википедию или профильную литературу.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена