Не знаю подробностей. Но по видео - почему-то вообще не жалко. Ибо хорошо знаю такие быдло семейки. Живущие по принципу #этожеребенок, #намтаккомфортно, #ичтотысделаешь и #тебемешает-твоипроблемы . Да, вполне возможно дед не в адеквате уже - ну так он ничего и не теряет. Максимум - отправят до конца жизни на нары, так там и порядка больше, и крыша есть, и компания.
Ну, как бы, это не ваша компетенция, судить о всех людях скопом и о том, что им всем что-то не нужно. Давайте я выскажу мнение, что вам лично нельзя высказываться об огнестреле, потому что вы такой прыщ и дурак, что мнение ваше ничтожно.
Есть большой процент населения, который готов, может и должен иметь огнестрел. По многим причинам. Есть люди, которым его не надо, а есть люди, которые не хотят. Я вот хочу и должен, но не могу. Думаю, это несправедливо.
А давай мы не будем переходить на личншсти и ты мне внятно и доходчиво обоснуешь, почему, к примеру, ты ДОЛЖЕН иметь огнестрел.
Только внятно и доходчиво.
А от себя добавлю, что я высказал свое собственное мнение и ни за кого и ничего не решал.
Но, если бы участвовал в решении, то был бы резко против.
Ну, мнение меня не интересует. У меня своего нет, потому что я не специалист в этом вопросе. Меня интересуют цифры и исследования.
Про легалайз написано очень много. Стронники показывают цифры и факты, противники примеры из жизни и мнения.
Если кратко, то легалайз снижает уровень преступлений сам по себе и помогает гражданам бороться с преступлениями, на которые не успевают приехать копы. Так же наличие оружия у людей создаёт отрицательную обратную связь с государством люди получают законное право противостоять оному, если оно выходит за рамки своей компетентности. Человек должен иметь право и возможность убивать другого человека в определённых обстоятельствах.
Доводы против результат плохого контроля, когда доступ к оружию получает тот, кто не должен, и "хорошего" пиара, когда стрельбу показывают по телеку, когда количество убийств тупыми и не очень острыми предметами на порядки больше.
Легалайз не панация, но очень хорошее дело, плюсом от которого гораздо больше, чем минусов. н/наличие оружия на руках у населения показатель силы государства в целом.
Да, и отвечая на вопрос, почему я должен иметь огнестрел. Ну, тут "должен" не совсем корректный термин. Нет ни одной причины, по которой я не должен его иметь. На самом деле, он у меня есть. Травматический, но есть. До длинноствола руки пока не дошли по разным причинам. При прочих равных, бузусловно, у меня был бы небольшой арсенал. По описанным выше причинам.
Человек должен иметь право и возможность убивать другого человека в определённых обстоятельствах.
Мне с тобой все предельно ясно.
Не вижу смысла в дальнейшем разговоре.
И еще, если бы я приримал решение о выдаче огнестрела, ты бы не получил его никогда.
Вот такое мое мнение
Судя по видео эта бабища дозвизделась и довела деда. Семья убл*дков каких то. А как дозвизделась до доставания ружья, то сразу "папу зови", что б не ее грохнули, если что, плюс ни детей ни себя вдом свиноматка тоже не загнала, что б спасти. Мозгов ноль! Явно же эта убл*дочная семейка деда доводили постоянно. Мож даж подворовывали. Не стал бы он просто так к ним с ружьем соваться или из за каких то там оскорблений словесных. В общем,мамка е*анашка истеричная и быдляцкая, сынок ее недоблохер недоделанный, который даже не может ситуацию никак разрулить или увести всех в дом ибо сотовый и сьемка важнее мозгов и по уроврю интеллекта такой же как и его мамашка. За ТП бабищу отдуваться позвали молодого мужика и при всем том времени что дед доставал, крутил, вертел это ружье даже после призыва папаши - его трижды можно было скрутить. Но у всей е*анутой быдляцкой семейки явно напрочь убились давно мозги и чувство самосохранения, вот и итог - 1 убитый мужик и трагедия для обоих. Дед в тюрьме скорее всего уже и умрет. А из за этой ТПхи дети страдать будут всю жизнь. И все из за первичной тупости ТПды своей с языком без костей и с пустой черепушкой. Пардон за мат, но выбесило. Я сама женщина но реально эта бабища вывбесила своейтупизной и вы*бонами ненужными. Деда понимаю в каком то даже роде... Но не в того выстрелил.....
Я уверен ,что это были цыгане. У нас в Словакии было несколько похожих случаев . То какой-то мужик ходил с калашом и стрелял по всем цыганам ,каких видел , то полицейский стрелял по соседям цыганам . Были и другие случаи . Толерантно их называют - neprispôsobivé spoluobčania .
382 комментария
4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Есть большой процент населения, который готов, может и должен иметь огнестрел. По многим причинам. Есть люди, которым его не надо, а есть люди, которые не хотят. Я вот хочу и должен, но не могу. Думаю, это несправедливо.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Только внятно и доходчиво.
А от себя добавлю, что я высказал свое собственное мнение и ни за кого и ничего не решал.
Но, если бы участвовал в решении, то был бы резко против.
Готов выслушать твои разумные доводы ЗА
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Про легалайз написано очень много. Стронники показывают цифры и факты, противники примеры из жизни и мнения.
Если кратко, то легалайз снижает уровень преступлений сам по себе и помогает гражданам бороться с преступлениями, на которые не успевают приехать копы. Так же наличие оружия у людей создаёт отрицательную обратную связь с государством люди получают законное право противостоять оному, если оно выходит за рамки своей компетентности. Человек должен иметь право и возможность убивать другого человека в определённых обстоятельствах.
Доводы против результат плохого контроля, когда доступ к оружию получает тот, кто не должен, и "хорошего" пиара, когда стрельбу показывают по телеку, когда количество убийств тупыми и не очень острыми предметами на порядки больше.
Легалайз не панация, но очень хорошее дело, плюсом от которого гораздо больше, чем минусов. н/наличие оружия на руках у населения показатель силы государства в целом.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Мне с тобой все предельно ясно.
Не вижу смысла в дальнейшем разговоре.
И еще, если бы я приримал решение о выдаче огнестрела, ты бы не получил его никогда.
Вот такое мое мнение
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена