увы, но суд присяжных не может быть объективным. Он субъективен, т.к. там отсутствуют специалисты.
И в то же время суд присяжных оказываеся единственной надеждой на защиту от судебного произвола, когда все решают деньги или звонок от начальства
сложно сказать чего больше - вреда или пользы
Суд присяжных подразумевает соревновательный судебный процесс , то есть, кто более убедителен тот и прав. Так из моего личного опыта наиболее убедительны жулики, чья профессия обманывать лохов.
В итоге прав тот у кого адвокат больший жулик, а кто может нанять самого лучшего (дорогого) жулика? Правильно, тот у кого больше бабок.
Так кому нужен суд присяжных?
Присяжные - люди думающие не головой, а на эмоциях. ими проще манипулировать, человека некрасивого и "не так" выглядящего они осудят, особенно если подобрать правильные слова на эту публику, даже если он не виновен. Факты теряют остроту и значимость с присяжными. Если судейский орган справедлив и объективен, они не нужны. Если судья и иже с ним продажны, то там уже зависит от лицедейства и игры на публику присяжных результат.
16 комментариев
4 года назад
И в то же время суд присяжных оказываеся единственной надеждой на защиту от судебного произвола, когда все решают деньги или звонок от начальства
сложно сказать чего больше - вреда или пользы
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
В итоге прав тот у кого адвокат больший жулик, а кто может нанять самого лучшего (дорогого) жулика? Правильно, тот у кого больше бабок.
Так кому нужен суд присяжных?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена